Гражданский кодекс часть 1

отдел ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску (далее - отдел, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.02.2019 предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной норме права в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией с направлением на уничтожение продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на осуществление медицинской деятельности, в настоящем спорном случае, получение лицензии не требовалось, поскольку процедуры по уходу за лицом выполнялись не инвазивной косметикой, применяемые процедуры являются бытовыми и разрешены при парикмахерских общего типа.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимал, возражений на жалобу не представил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступившего от Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - Министерство) обращения гражданина, а также обращения Министерства, изложенного в письме от 09.08.2018 № 06.03-04-14479, должностными лицами ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности (Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 19 торговое место № 1915) проведена проверка, в ходе которой установлено, что предприниматель оказывала услуги медицинского характера, а именно, вакуумно-роликовый массаж прибором VORTEX, чистку лица, введение инъекций IRENICE (hyaluronicacidfiller), в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Данный факт зафиксирован в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2018.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 27.11.2018, составленном в присутствии предпринимателя с участием двоих понятых, с указанного торгового места изъяты медицинские препараты.

30.11.2018 должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии составлен протокол 27ХК № 0207954 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ. В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательного наличия лицензии требует осуществление деятельности по оказанию медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2012 года № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по косметологии.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе, работы (услуги) по косметологии, которые указываются в соответствующей лицензии.

Согласно номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н, к медицинским услугам относятся: подкожное введение лекарственных препаратов (позиция А11.01.002), внутрикожное введение лекарственных препаратов (позиция АН.01.003), пилинг-массаж (позиция А21.01.006), вакуумный массаж кожи (позиция А21.01.007).

При таких обстоятельствах деятельность по оказанию вышеуказанных услуг является медицинской и подлежит лицензировании в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, на момент проверки лицензия на осуществление медицинской деятельности у предпринимателя отсутствовала.

Факт оказания услуг (вакуумно-роликовый массаж прибором VORTEX, чистку лица, введение инъекций IRENICE (hyaluronic acid filler)) подтверждается протоколом осмотра от 27.11.2018, фотоматериалами к протоколу осмотра, протоколом изъятия медицинских препаратов от 27.11.2018, обращением гражданина и приложенными к обращению фотографиями, из которых следует, что ИП ФИО1 предлагаются к оказанию услуги аппаратного массажа LPG,уход, чистка, пилинг лица, процедуры клеточного обновления, интенсивного лифтинга, коррекция овала лица, мезо-маски, мезо-сыворотки. Факт оказания услуг по вакуумному массажу прибором VORTEX предприниматель не отрицала.

Учитывая, что медицинские препараты, а также шприцы для их введения, находились в месте осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, а также с учетом наличия информации, направленной к неопределенному кругу лиц, с предложением оказания услуг по уходу, чистке лица, коррекции овала лица, процедур интенсивного лифтинга, доводы предпринимателя об использовании медицинских препаратов исключительно для себя, правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Поскольку факт осуществления медицинской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии и вина общества подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд так же не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Размер штрафа установлен судом первой инстанции в минимальном размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с конфискацией изъятых лекарственных средств.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу № А73-21428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	И.А. Мильчина
	А.П. Тищенко