Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное учреждение «Нанайское опытное лесное хозяйство» (правопреемник – КГУ «Нанайское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анюй» о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551 в сумме 241 445 рублей 40 копеек.

Решением от 15.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения настоящего спора.

Указывает на то, что лесозаготовительная деятельность по лесорубочному билету № 50 ООО «Анюй» не осуществлялась в связи с нахождением директора общества в местах лишения свободы в спорный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу отклонил в полном объеме. Просил принятое по делу решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2007 извещением № 197 Нанайское ОЛХ уведомило ООО «Анюй» о проведении освидетельствования мест рубок древесины, осуществленных лесопользователем на основании выданного лесорубочного билета № 50.

Освидетельствование мест рубок и заготовленной древесины проведено 21.06.2007 Нанайским ОЛХ в одностороннем порядке, поскольку лесопользователь, на освидетельствование не явился.

По результатам освидетельствования лесхозом выявлены нарушения: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на 7,2 га, оставлено невывезенной в срок древесины – 5,91 куб.м, оставлено неокоренной хвойной, древесины лиственных пород без пролыски или незащищенной другим способом – 5,91 куб.м.

За допущенные лесонарушения на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозом начислена лесопользователю неустойка в размере 241 445 рублей 40 копейки, о чем направлено претензионное письмо от 10.07.2007 № 17 с требованием уплатить неустойку. Добровольно ответчиком неустойка не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно признал доказанным факт лесонарушения по пункту 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и взыскал с ответчика начисленную неустойку в предъявленном размере.

Представленными в материалах дела первичными документами освидетельствования, проведенного без участия представителя (акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, перечетной ведомостью), подтверждаются факты, и объемы допущенных ответчиком нарушений правил лесопользования по выданному лесорубочному билету.

Изучив перечисленные документы, суд апелляционной инстанции считает их надлежащими доказательствами, так как факт направления истцом в адрес ООО «Анюй» извещения о вызове уполномоченных представителей для участия в освидетельствовании подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о его получении.

Доказательства наличия у ООО «Анюй» уважительных причин неявки на проведение этого освидетельствования лесосек ответчик суду не представил, факт получения извещения о проведении освидетельствования произведенных им рубок надлежащим образом не оспорил.

Таким образом, истец правомерно составил акт освидетельствования спорных делян в одностороннем порядке в соответствии с требованиями пункта 63 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что лесозаготовительная деятельность по спорному лесорубочному билету ООО «Анюй» не осуществлялась, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им направлялись Нанайскому ОЛХ письменные заявления об отказе от рубки леса либо о переносе сроков рубки по полученному лесобилету.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не допущено, в связи с чем решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2008 по делу № А73-13084/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В.Гричановская

Судьи И.В.Иноземцев

С.Б.Ротарь