Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 03.03.2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 06.11.2020 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств - средств материнского (семейного) капитала в сумме 429 408,50 руб.

Определением суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 22.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленуму Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о банкротстве граждан», не принято во внимание, что денежные средства, выданные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал фактически выданы дочери должника - ФИО4 и не являются средствами должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Установлено, что Пенсионным фондом Российской Федерации 17.06.2014 должнику выдан сертификат на получение материнского капитала в размере 429 408,50 руб.

ФИО2 распорядилась средствами материнского капитала на приобретение (строительство) жилого дома по адресу: <...>.

При этом, средства материнского капитала использованы должником на частичное погашение задолженности по кредитному договору от 11.01.2014 №218582, заключенному с ПАО «Сбербанк России», что подтверждается расчетом задолженности и должником не оспаривается.

Так, 28.07.2015 должником была зачислена сумма в размере 433 026 руб. в счет погашения задолженности. Указанная сумма была распределена следующим образом:

34 727,65 руб. - просроченная задолженность по просроченным процентам,

4 115,76 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

21,99 руб. - срочные проценты на просроченную задолженность,

20 215,17 руб. - срочные проценты,

373 945,43 руб. - основной долг.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ).

Должник реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору.

В рамках дела о банкротстве жилой дом включен в конкурсную массу должника, как имущество, залогом которого обеспечены требования ПАО «Сбербанк России».

При этом банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Федерального закона №256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, фактически это денежные средства, которыми была погашена часть кредита и нужно учитывать, что с учетом данных погашений был сформирован размер задолженности должника; то есть, если бы данные денежные средства не поступили в погашение долга, то размер задолженности был бы другим.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, денежные средства, составляющие материнский капитал в конкурсной массе должника отсутствуют, следовательно, и не может ставиться вопрос об их исключении из состава конкурсной массы с учетом положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 22.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2020 по делу №А04-759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина