Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СТК «Востокстройсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Ж/Д Регион») о взыскании задолженности в размере 358 254 рубля по договору поставки № 3 от 07.08.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 282, 48 рубля за период с 11.09.2012 по 13.01.2015 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 16.01.2015 уточненные исковые требования удовлетворены полностью, при этом в мотивированной части решения отклонено ходатайство ответчика о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 16.01.2015 отменить, передав дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Мотивируя требования жалобы, ее податель ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению ответчику помимо экземпляра искового заявления приложенных к нему документов, в том числе договора поставки № 3 от 07.08.2012, заключенного филиалом ответчика и иной первичной документации подтверждающей заявленные истцом требования, что привело к фактической невозможности предоставить мотивированные возражения по иску.

Поскольку ООО «Ж/Д Регион» зарегистрировано в Приморском крае, считает неправомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ж/Д «Регион» (Заказчик) и ООО «Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (Исполнитель) 07.08.2012 заключен договор поставки № 3 (далее – договор).

По условиям названного договора Исполнитель обязался:

- поставить и отпустить Заказчику нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, далее по тексту – ГСМ) на объект строительства в с. Екатеринославка;

- организовать заправку автотранспорта заказчика на объекте строительства в с. Екатеринославка по безналичному расчету;

- вести автоматизированный учет потребления ГСМ автотранспортом заказчика с предоставлением информации на бумажных носителях 1 раз в месяц.

Заказчик в свою очередь обязался принять нефтепродукты посредством выборки автотранспортом заказчика на объекте строительства в с. Екатеринославка, и оплатить стоимость ГСМ (раздел 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора Исполнитель обязался организовать заправку автотранспорта заказчика по заправочным ведомостям на право получения ГСМ, предоставлять заказчику отчет об оказанных услугах по приобретению ГСМ в форме «Протокола заправок» 1 раз в месяц, а Заказчик обязался своевременно производить оплату ГСМ в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора цена ГСМ составляет 26 рублей за литр, которая может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке при изменении конъектуры на рынке ГСМ, либо существенном снижении потребляемых Заказчиком ГСМ.

Заказчик производит оплату ГСМ исполнителю путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя один раз в месяц не позднее 10 числа следующего за отчетным, после закрытия заправочных ведомостей и подписания акта сверки (пункт 3.3 договора).

Согласно разделу 6 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12. 2012. В случае если ни одна из сторон по настоящему договору за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с последующей аналогичной пролонгацией.

Исполняя условия вышеназванного договора, Исполнитель за период с 07.08.2012 по 22.09.2012 поставил Заказчику горюче-смазочных материалов на общую сумму 358254 рубля, что подтверждается актами приемки выполненных работ, а также заправочными ведомостями, лимитно - заборными картами ГСМ ООО «Ж/Д Регион».

Для оплаты стоимости поставленных нефтепродуктов Заказчику выставлены счета-фактуры: № 4 от 07.09.2012 на сумму 223 314 рублей, № 5 от 01.10.2012 на сумму 134 940 рублей.

Поскольку оплата нефтепродуктов Заказчиком не произведена, ООО «СТК «Востокстройсервис» 11.07.2014 направило в его адрес претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение трех банковских дней со дня получения настоящей претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание наличие в материалах дела двусторонне оформленных актов приемки выполненных работ, а также заправочных ведомостей, лимитно - заборных карт ГСМ ООО «Ж/Д Регион», свидетельствующих о заправке транспортных средств принадлежащих ООО «Ж/Д Регион» на сумму 358 254 рублей, руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга в размере 358 254 рублей.

По существу не отрицая факт поставки нефтепродуктов в заявленном размере, податель жалобы ссылается на непредставление истцом первичных документов свидетельствующих о продаже горюче-смазочных материалов по договору №3, а также на нарушение порядка подсудности рассмотрения настоящего спора.

Относительно довода заявителя о нарушении истцом процессуальных норм, предусмотренных статьей 125 АПК РФ (а именно, неисполнение обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему первичных документов, обосновывающих заявленные требования), апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Истец в подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления представил почтовую квитанцию от 10.11.2014 (л. д. 5), что подтверждает факт направления письма и претензии истцом в адрес ООО «Ж/Д Регион», с проставлением соответствующих штемпелей и указанием входящих номеров и дат. Указанное почтовое отправление (идентификатор – 67500480445681) согласно сведениям, отраженным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» получено ответчиком 19.11.2014.

Таким образом, требование части 3 статьи 125 АПК РФ истцом при общении в суд выполнено.

Помимо прочего следует отметить, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ ответчик обладает правом на ознакомление с материалами дела.

Ликвидация филиала ООО «Ж/Д Регион» в связи с чем у ответчика отсутствует часть первичной документации такого филиала, не возлагает на его контрагента обязанность по передаче такой документации.Соответственно данные обстоятельстване влияют на выводы суда первой инстанции по настоящему делу, и не являются основанием к освобождению ответчика от обязанности оплаты фактически принятого количества нефтепродуктов.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или не определено соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку пунктом 7.4 действующего договора поставки № 3 от 07.08.2012 сторонами оговорено, что в случае если возникший спор не удалось разрешить путем переговоров и в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде Амурской области, довод заявителя о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края подлежит отклонению.

На основании изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части основного долга не имеется.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о наложении на ответчика ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора поставки).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным, начало периода просрочки определено истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора поставки.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 282,48 рубля за период с 11.09.2012 по 13.01.2015.

Ввиду удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований, суд первой инстанции по заявлению истца обоснованно возложил на ответчика обязанность возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Возражений относительно данной части судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.01.2015 по делу № А04-7993/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова

А.И. Михайлова