Гражданский кодекс часть 1

к отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска; управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области;

об оспаривании действий (бездействий)

третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - отделение судебных приставов, ОСП, служба судебных приставов), выразившегося в не рассмотрении в установленный срок поданных ходатайств от 16.08.2021 и от 05.10.2021 в рамках исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП и в последующем не направлении копий постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в продолжении исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП по требованию неимущественного характера; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска продолжить исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП в отношении ФИО3 по требованию имущественного характера и принять меры принудительного исполнения в целях взыскания денежных средств по исполнительному документу.

Решением суда от 13.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Кроме того указывает на то, что судебным приставом коррекция суммы задолженности не была произведена, соответствующее постановление не выносилось. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании суда не принимали. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 по делу № А73-20922/2017 признан недействительным договор от 28.10.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО3 по реализации автомобиля LEXUSLX 570 гос. регистрационный знак <***>, на ФИО3 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО4 денежные средства в размере 1 042 500 руб.

В связи с вступлением в законную силу указанного судебного акта, финансовому управляющему ФИО4 - ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС № 026734511, который 27.10.2020 предъявлен ИП ФИО1 в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

06.11.2019 между финансовым управляющим должника и ИП ФИО1 заключен договор уступки права, согласно которому право требования к ФИО3 в размере 1 042 500 руб. переходит к ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020 в рамках дела № А73-20992/2017 кредитор - ФИО4 заменен в реестре требований кредиторов ФИО4 на нового кредитора - ИП ФИО1 с требованиями в размере 1 042 500 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и
заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП по
Центральному району г. Хабаровска в отношении должника - Семеновой
Н.А. возбуждено исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП, о
чем 27.10.2020 вынесено соответствующее постановление.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу № А73-5107/2021 с участием этих же лиц следует, что 13.01.2021 представитель ИП ФИО1 -ФИО7 направила в адрес ОСП по Центральному району г. Хабаровска ходатайство с требованием выполнить следующие исполнительные действия: произвести коррекцию по исполнительному производству № 120667/20/27001 в отношении ФИО3, указав сумму задолженности в размере 1 042 500 руб., внести изменения в предмет исполнения.

По результатам рассмотрения поступившего ходатайства 26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решением от 21.05.2021 по делу №А73-5107/2021 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанного постановления.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела №А73-20922/2017 с ходатайством о разъяснении судебного акта и положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в части указания на возврат ФИО3 денежных средств в сумме 1 042 500 руб. в конкурсную массу ФИО4

Определением от 11.08.2021 по делу №А73-20922/2017 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 отказано.

При этом в мотивировочной части определения суд указал, что вследствие произведенного правопреемства по определению суда от 03.02.2020 (замена взыскателя), право требования на получение денежных средств в размере 1 042 500 руб. от ФИО3 перешло от ФИО4 к ИП ФИО8 и данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1

Полагая, что указанным судебным актом подтверждается, что требование взыскателя носит имущественный характер, ИП ФИО1 обратился в ОСП с ходатайством от 16.08.2021 в котором просил произвести коррекцию по исполнительному производству № 120667/20/27001-ИП, указав сумму задолженности в размере 1 042 500 руб.

Поскольку ответ в адрес заявителя не поступил, последний направил в службу судебных приставов ходатайство от 05.10.2021 аналогичного содержания.

Не получив ответ по результатам рассмотрения ходатайства, ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В статье 64.1 вышеназванного закона указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (частью 4 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона № 229-ФЗ; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона № 229-ФЗ; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона № 229-ФЗ; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, статья 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, заявления ИП ФИО1 в которых он просит произвести коррекцию по исполнительному производству № 12066/20/27001-ИП в отношении ФИО3 указав сумму задолженности в размере 1 042 500 руб., не являются ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ходатайство ИП ФИО8 от 16.08.2021 поступило в службу судебных приставов 30.08.2021, постановлением от 06.09.2021 указанное ходатайство удовлетворено и в исполнительное производства внесены сведения о сумме задолженности -1 042 500 руб.

Постановление от 06.09.2021 направлено в адрес взыскателя в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом от 06.09.2021 и списком внутренних почтовых отправлений от 06.09.2021.

При этом, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, ходатайство от 05.10.2021 (аналогичное по своему содержанию ходатайству от 16.08.2021) также было рассмотрено ОСП, однако в его удовлетворении было отказано, ввиду удовлетворения аналогичного ходатайства от 16.08.2021.

Копия постановления от 15.10.2021 также была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2021.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, направленные ИП ФИО1 ходатайства от 16.08.2021 и 05.10.2021 были рассмотрены службой судебных приставов в установленные сроки, копии постановлений, принятые по результатам рассмотрения указанных ходатайств, были своевременно направлены в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок ходатайств от 16.08.2021 и от 05.10.2021 в рамках исполнительного производства № 120667/20/27001-ИП и в последующем не направлении копий постановлений по результатам рассмотрения данных ходатайств.

Также суд отмечает, что коррекция по исполнительному производству №120667/20/27001-ИП в отношении ФИО3 с указанием суммы задолженности 1 042 500 руб., судебным приставом-исполнителем произведена, данные изменения отражены в информационной системе «Банк данных исполнительных производств».

Более того, постановлением от 18.11.2021 исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП присоединено к сводному исполнительномупроизводству № 67170/21/27001-СД в котором также исполняются исполнительные производства № 101924/21/27001-ИП, 67170/21/27001-ИП в отношении ФИО3 по требованиям имущественного характера на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции и мирового судьи.

В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о приводе должника по исполнительному производству. Кроме того, судебному приставу-исполнителю поступила справка от 30.11.2021 с места работы должника с указанием размера заработной платы.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 о том, что исполнительное производство № 120667/20/27001-ИП продолжается по требованию неимущественного характера, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактически указанное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства по требованию имущественного характера.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2021 по делу № А73-16047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья	Е.А. Швец
Судьи	А.П. Тищенко
	Е.Г. Харьковская