Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области на определение Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2008 года

по делу № А04-2640/2008-9/64, принятое судьей Лодяной Л.Л.

по заявлению Министерства финансов Амурской области к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области об оспаривании представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 13.02.2008 № 23-04-17/272

УСТАНОВИЛ :

Министерство финансов Амурской области (далее – заявитель, Минфин АО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - Управление) о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 13.02.2008 № 23-04-17/272.

Право на обращение с соответствующим заявлением Минфин АО обосновал тем, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит сроков перечисления бюджетных средств на лицевые счета главных распорядителей (получателей).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2008 по делу № А04-2640/08-9/64 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражный суд пришел к выводу о том, что предметом настоящего спора является соблюдение бюджетного законодательства в части порядка передачи бюджетных средств в виде субсидий в порядке межбюджетных общений, соответственно, данные публичные правоотношения органов государственной власти и субъектов федерации не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Минфин АО обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 16.07.2008 № А04-2640/2008-9/64 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствие для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция выяснила следующее.

Управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Минфина АО в 2007 году. По результатам проверки составлен акт от 06.02.2008, в котором содержится вывод о нарушении сроков распределения и перечисления на лицевые счета главных распорядителей поступивших из федерального бюджета на счет областного бюджета средств финансовой помощи. 13.02.2008 Управлением вынесено представление № 23-04-17/272 о принятии мер по недопущению совершения нарушений, выявленных в ходе проверки.

Посчитав, что указанное представление нарушает его права и законные интересы, Минфин АО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Арбитражному суду согласно части 1 статьи 27 АПК РФ подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными согласно части 3 статьи 198 АПК РФ рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Предметом настоящего спора является соблюдение бюджетного законодательства в части использования целевых средств, порядка передачи (возврата) средств в виде субсидий из одного уровня бюджета в другой в порядке межбюджетных общений.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что названные публичные правоотношения органов государственной власти и субъектов федерации не охватываются содержанием предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 16 июля 2008 года по делу № А04-2640/2008-9/64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий Н.В. Меркулова

Судьи: В.Ф. Карасёв

А.И. Михайлова