Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. (до перерыва), помощником судьи Прониным А.С. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (№07АП-10179/2021) на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21498/2021 (судья Абаимова Т.В.) по заявлению о принятии обеспечительных мер по делу по иску Лебедевой Натальи Валерьевны, г. Москва и Healthcart Solutions Holding S.A., Люксембург к обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ОГРН 1075475007145), р.п. Кольцово Новосибирской области; обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Ресерч» (ОГРН 1195476061285), р.п. Кольцово Новосибирской области; акционерному обществу «Р-Васкуляр» (ОГРН 1205400019978), г. Новосибирск о признании сделок недействительными,

В судебном заседании приняли участие:

от истцов: Симакова Н.П., доверенности от 14.05.2020, 03.06.2020,

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс»: Прохоров В.В., доверенность от 29.10.2021,

акционерного общества «Р-Васкуляр»: Лаптева А.Н., доверенность от 11.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Наталья Валерьевна и Healthcart Solutions Holding S.A обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (далее - ООО «Ангиолайн Интервеншионал Девайс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Ресерч» (далее - ООО «Ангиолайн Ресерч»), и акционерному обществу «Р-Васкуляр» (далее - АО «Р-Васкуляр») со следующими требованиями:

1. Признать недействительными сделки по отчуждению (передаче) от общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285) прав на следующее недвижимое имущество:

- Здание, находящееся по адресу: Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово, ул. Технопарковая, д. 6, к/н 54:19:190102:12429;

- Земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово, ул. Технопарковая, д. 6, к/н 54:19:190102:9498.

2. Признать недействительными сделки по отчуждению (передаче) от общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285) прав на заявки на товарные знаки «COLUBRIS» (№ 749760), «CALIPSO» (№ 749761), «NAVIGATOR» (№770160), «KLEOPRO» (№749763), «KLEOLON» (№750101), «KLEOBOND» (№750100), «KLEOXAN» (№749762), «KLEOSORB» (№749764), «KLEORON» (№ 749765), «LOODSMAN» (№ 753179), «FRED» (№ 753181), «ALCOR» (№ 783726).

3. Признать недействительной сделку по отчуждению (передаче) прав на медицинское изделие «Стент коронарный «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011» от общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) акционерному обществу «Р-Васкуляр» (ИНН: 5402060369, ОГРН: 1205400019978) и обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285).

4. Признать недействительной сделку по отчуждению (передаче) прав на медицинское изделие «Окклюдер ушка левого предсердия в системе доставки одноразовый стерильный с принадлежностями по ТУ 9444-006- 83540797-2014» от общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) акционерному обществу «Р-Васкуляр» (ИНН: 5402060369, ОГРН: 1205400019978) и обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285).

5. Признать недействительным лицензионный договор от 13.10.2020 № РД0343493 на использование товарных знаков ANGIOLINE (№ 472583), АНГИОЛАЙН (№ 471339), ANGIOLINE (№ 733723), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) и обществом с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285).

6. Применить последствия недействительности сделок, перечисленных в п. 1-5 выше, вернуть указанное недвижимое имущество, права на объекты интеллектуальной собственности и медицинские изделия обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН 5433170682, ОГРН 1075475007145);

-обязать Управление Росреестра по Новосибирской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285) на здание, находящееся по адресу Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово, ул. Технопарковая, д. 6, к/н 54:19:190102:12429; земельный участок, находящийся по адресу Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово, ул. Технопарковая, д. 6, к/н 54:19:190102:9498 и восстановить запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) на указанные объекты недвижимости;

- обязать Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) аннулировать запись о государственной регистрации отчуждения прав на медицинское изделие «Окклюдер ушка левого предсердия в системе доставки одноразовый стерильный с принадлежностями по ТУ 9444-006-83540797-2014» от общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) акционерному обществу «РВаскуляр» (ИНН: 5402060369, ОГРН: 1205400019978) и обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285) и восстановить запись о правах «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) на регистрационное удостоверение и производство указанного медицинского изделия;

- обязать Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) аннулировать запись о государственной регистрации отчуждения прав на медицинское изделие «Стент коронарный «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011» от общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) акционерному обществу «Р-Васкуляр» (ИНН: 5402060369, ОГРН: 1205400019978) и обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285) и восстановить запись о правах «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) на регистрационное удостоверение и производство указанного медицинского изделия;

- обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать записи о государственной регистрации отчуждения прав на заявки на товарные знаки «COLUBRIS» (№ 749760), «CALIPSO» (№ 749761), «NAVIGATOR» (№770160), «KLEOPRO» (№749763), «KLEOLON» (№ 750101), «KLEOBOND» (№750100), «KLEOXAN» (№749762), «KLEOSORB» (№749764), «KLEORON» (№749765), «LOODSMAN» (№ 753179), «FRED» (№753181), «ALCOR» (№ 783726);

- обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) аннулировать запись о государственной регистрации лицензионного договора от 13.10.2020 № РД0343493 на использование товарных знаков ANGIOLINE (№ 472583), АНГИОЛАЙН (№ 471339), ANGIOLINE (№ 733723), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) и обществом с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285).

Одновременно истцы обратились с ходатайством о принятии судом следующих обеспечительных мер:

- наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285), в том числе запретить осуществление действий, направленных на обременение, отчуждение (передачу) прав на следующие объекты недвижимости:

- Здание, находящееся по адресу Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово, ул. Технопарковая, д. 6, к/н 54:19:190102:12429;

- Земельный участок, находящийся по адресу Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово, ул. Технопарковая, д. 6, к/н 54:19:190102:9498, начиная с даты вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер;

- наложить арест на следующие объекты интеллектуальной собственности, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285) в том числе запретить осуществление действий, направленных на обременение, отчуждение (передачу) прав третьим лицам на следующие средства индивидуализации: Товарные знаки «COLUBRIS» (№ 749760), «CALIPSO» (№ 749761), «NAVIGATOR» (№770160), «KLEOPRO» (№749763), «KLEOLON» (№750101), «KLEOBOND» (№750100), «KLEOXAN» (№749762), «KLEOSORB» (№749764), «KLEORON» (№749765), «LOODSMAN» (№ 753179), - «FRED» (J^b 753181), «ALCOR» (№ 783726), начиная с даты вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер;

- арестовать права на медицинское изделие «Стенты коронарные «Калипсо II» с антипролиферативным покрытием на системе доставки по ТУ 32.50.13-014-83540797-2017», принадлежащее акционерному обществу «РВаскуляр» (ИНН: 5402060369, ОГРН: 1205400019978) и обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408624670, ОГРН: 1195476061285), начиная с даты вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер;

- арестовать права на медицинское изделие «Окклюдер ушка левого предсердия в системе доставки одноразовый стерильный с принадлежностями по ТУ 9444-006-83540797-2014», принадлежащее акционерному обществу «Р-Васкуляр» (ИНН: 5402060369, ОГРН: 1205400019978) и обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285), начиная с даты вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер;

- запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия, в том числе осуществлять записи по отчуждению и (или) по обременению, кроме записей о восстановлении права собственности «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) в рамках исполнения решения суда по настоящему делу, в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285):

- Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) совершать регистрационные действия, в том числе осуществлять запйси по отчуждению и (или) по обременению следующих прав на товарные знаки, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Ангиолайн ресерч» (ИНН: 5408024670, ОГРН: 1195476061285), кроме записей о восстановлении прав «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) на них в рамках исполнения решения суда по настоящему делу:

- «COLUBRIS» (№ 749760), «CALIPSO» (№ 749761), «NAVIGATOR» (№ 770160), «KLEOPRO» (№749763), «KLEOLON» (№750101), «KLEOBOND» (№750100), «KLEOXAN» (№ 749762), «KLEOSORB» (№ 749764), «KLEORON» (№ 749765), «LOODSMAN» (№ 753179), «FRED» (№ 753181), «ALCOR» (№ 783726), начиная с даты вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер;

- Запретить Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) совершать регистрационные действия, в том числе осуществлять записи по отчуждению и (или) по обременению, кроме записей о восстановлении прав «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (ИНН: 5433170682, ОГРН: 1075475007145) на следующие медицинские изделия:

- «Окклюдер ушка левого предсердия в системе доставки одноразовый стерильный с принадлежностями по ТУ 9444-006-83540797-2014»,

- «Стент коронарный «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797- 2011», начиная с даты вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер;

- Запретить Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) совершать регистрационные действия в отношении медицинского изделия, имеющего признаки изобретений № 2 579 314 (дата приоритета: 22.05.2015), № 2 633 639 (дата приоритета: 05.12.2016), а также Калипсо I (регистрационное удостоверение от 10.01.2020 №ФСР 2012/13734).

Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано, что установленный судом запрет не связан с предметом исковых требований, препятствует деятельности истца. Указанный запрет может причинить вред здоровью граждан. Судом при обеспечении иска нарушены процессуальные нормы. Истцы не доказали, что непринятие конкретно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представители сторон свои позиции поддержали в полном объеме.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Лебедевой Натальи Валерьевны и HealthcartSolutionsHoldingS.A. об обеспечении иска, исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного искового требования и соразмерны ему, а непринятие обеспечительных мер до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение либо невозможность в будущем исполнения судебного акта по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и(или) причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55).

Как разъясняется в пункте 10 Постановления № 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчики совершают действия по отчуждению имущества, которые направлены на выведение имущества из активов общества.

Доводы ООО «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» о том, что установленный судом запрет не связан с предметом исковых требований, препятствует деятельности истца, может причинить вред здоровью граждан, истцами не доказано, что непринятие конкретно этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обеспечительные меры были заявлены в связи со спором о признании сделок недействительными, а действия ответчика в случае непринятия мер напрямую могут повлиять на исполнимость решения суда в случае удовлетворения исковых требований. В связи с этим обеспечение иска позволит восстановить права истцов, которые они полагают нарушенными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апеллянта и третьего лица на письмо от 12.10.2021 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в связи с тем, что указанное письмо (с учетом его даты) на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер и вынесения обжалуемого судебного акта не могло быть принято во внимание судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приведенные заявителями Лебедевой Н.В. и Healthcart Solutions Holding S.A. обоснования документально подтверждены и в достаточной мере свидетельствуют о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко