Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» ФИО1 (рег. № 07АП-10262/2015(6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2016 года по делу № А27-5053/2015 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (650000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по заявлению открытого акционерного общества «Тогучинский диабазовый карьер» об установлении требований и их включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (далее – ООО «Сибирская горная компания», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А27-5053/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2015г. (резолютивная часть объявлена 16.07.2015г.) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2015г. (резолютивная часть объявлена 17.11.20154г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

18.04.2016г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление открытого акционерного общества «Тогучинский диабазовый карьер» (далее – ОАО «Тогучинский диабазовый карьер», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 108 391 736,52 руб. задолженности за поставленный товар и субаренду техники.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2016г.) в удовлетворении заявления ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» об установлении требований и их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

С вынесенным определением не согласился кредитор (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» в размере 108 391 736,52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом дана неверная оценка документам, представленным кредитором в качестве обоснования заявленных требований. Из представленных документов следует, что между сторонами сложились отношения по периодической поставке дизельного топлива и товарно-материальных ценностей. Кроме того, в 2014г. передавалось в субаренду оборудование. Все товарные накладные и счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами как со стороны ОАО «Тогучинский диабазовый карьер», так и со стороны ООО «Сибирская горная компания». Кредитором в материалы дела представлены оригиналы первичных документов, подтверждающих поставку щебня, сетки рабицы и дизельного топлива, а также передачу оборудования в субаренду. Документы подписаны лично директором сторон – Рига А.М. со стороны поставщика, ФИО3 - со стороны покупателя. Более того, кредитором представлены сведения программы 1С, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной жизни, являющихся основание требования. Конкурсный управляющий ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» считает, что задолженность должника перед кредитором обоснована и подтверждена надлежащими документами, в том числе подтверждено отражение операций в бухгалтерском учете. Само по себе не отражение задолженности в бухгалтерском учете должника не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при доказанности первичными документами факта возникновения обязательства. Тот факт, что должником по какой-то причине кредиторская задолженность ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» не отражена в бухгалтерском учете, не означает, что обязательства отсутствуют. При отсутствии договоров в обоснование поставки топлива и сетки рабицы, передачи имущества в субаренду, товарные накладные и передаточные документы могут квалифицироваться как разовые сделки купли-продажи. При предоставленных бухгалтерских документах кредитора, подтверждающих отражение всех заявленных фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете ОАО «Тогучинский диабазовый карьер», кредитор считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что фактически хозяйственные операции отсутствовали, данные бухгалтерского учета кредитора не соответствуют обстоятельствам заявленного требования.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» в размере 108 391 736,52 руб., пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие у должника перед ним реального долга, следовательно, у должника отсутствует обязанность по его оплате, ввиду чего имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» ссылается на наличие у ООО «Сибирской горной компании» задолженности по оплате поставленного должнику дизельного топлива и товарно-материальных ценностей, а также в связи с неоплатой должником субарендных платежей за пользование оборудованием на общую сумму 108 391 736, 52 руб.

В подтверждение данных требований заявителем представлены: товарные накладные № 21 от 29.04.2013, № 31 от 31.05.2013, № 132 от 09.08.2013, № 200 от 30.09.2013, № 234 от 31.10.2013, № 159 от 31.12.2013, счета-фактуры № 560 от 15.07.2014, № 900 от 31.10.2014, № 901 от 30.11.2014, № 902 от 31.12.2014.

В подтверждение передачи должнику товара по товарным накладным, а также наличия его у ОАО «Тогучинский диабазовый карьер», заявителем представлены: копия книги продаж за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года с отражением в ней счетов-фактур, приложенных к заявлению - № 560 от 15.07.2014, № 900 от 31.10.2014, № 901 от 30.11.202014, № 902 от 31.12.2014.

В обоснование возможности поставки нефтепродуктов представлены копии договоров поставки нефтепродуктов № 5Т от 01.02.2012 с ООО «Маник», от 15.08.2013 № ТК-Н № 20/13 с ООО «Техноклимат», решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013 по делу №А45-18687/2013 о взыскании с ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» в пользу ООО «Маник» денежных средств.

В подтверждение поставки щебня представлена копия договора от 23.01.2012 с ООО «Сибирской горной компании», лицензии на пользование недрами серии НОВ № 80026 (вид лицензии ТЭ) со сроком действия 31.01.2032 – на добычу строительного камня на участке недр Тогучинсвкого месторождения (сопка № 1), приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 18.04.2012 № 343 «О переоформлении лицензии НОВ 01869 ТЭ» с приложениями, справки Западно-сибирского управления Ростехнадзора от 09.08.2012 № 10/14553 о регистрации горного отвода, горноотводного акта к лицензии на пользование недрами НОВ 80026 ТЭ от 25.04.2012.

Также представлена выписка по операциям на счете ОАО «Тогучинский диабазовый карьер», в которой отражены поступления денежных средств от ООО «Сибирская горная компания». Копии отчетов по реализации за периоды с января 2011 г. по декабрь 2013 г., с января 2014 г. по март 2015 г.; акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0000-000006 от 31.08.2015; оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за июль 2014 г.

Конкурсный управляющий должника, опровергая наличие задолженности перед заявителем, представил копии оборотно-сальдовые ведомостей ООО «Сибирская горная компания» по счету 60.1 за 2013, 2014 годы, в которых отсутствуют записи о поставки товара по товарным накладным, приложенным к заявлению. В подтверждение того, что у должника отсутствовал спецтранспорт для перевозки нефтепродуктов, представил копии оборотно-сальдовых ведомостей по счету 1 за 2012, 2013 года. Также представил в материалы дела распечатки с официального сайта СПАРК Интерфакс годовых отчетов ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» за 2013, 2014 года, бухгалтерский отчет за 2013 год.

В судебном заседании 28.06.2016г. судом исследовались документы, размещенные непосредственно на сайте СПАРК Интерфакс с целью их сопоставления с копиями, представленными конкурсным управляющим в материалы дела, и установлено следующее.

Товарные накладные по поставке должнику товара датированы 2013 годом. Общая стоимость по представленным товарным накладным, счетам-фактурам составила 108 391 736, 52 руб., в то время как в отчете и балансе заявителя за 2013 год размер дебиторской задолженности значится 39 319 тыс.руб., что практически в три раза меньше размера требований, предъявленных к ООО «Сибирская горная компания».

Счета-фактуры на оплату поставленного товара, оплату субарендных платежей выставлены должнику к оплате в 2014 году. В годовом отчете ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» за 2014 год размер дебиторской задолженности указан в 52 540 тыс. руб., что также меньше общего размера предъявленных должнику требований – 108 391 736, 52 рублей.

При этом в размещенных на сайте СПАРК Интерфакс годовых отчетов заявителя за 2013, 2014 года указано, что они утверждены решениями единственного акционера от 18.06.2014 и 30.06.2015, соответственно с предварительным утверждением советом директоров (протоколы от 02.05.2014, 02.05.2015 соответственно).

Представителем заявителя данные, содержащиеся в годовых и бухгалтерском отчетах, отраженных на указанном сайте, не оспорены, не представлены отчетности ОАО «Тогучинский диабазовый карьер», содержащие иные данные, чем в указанных годовых отчетах за 2013, 2014 годы, бухгалтерском балансе за 2013 год, размещенных на этом сайте.

В суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, документы кредитором также не представлены.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учитывая, что данные в бухгалтерский баланс вносятся на основании первичных документов, отражающих хозяйственную деятельность общества, при раскрытии ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» годовых отчетов за 2013, 2014 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из которых общий размер дебиторской задолженности общества составил 39 319 тыс.руб. (в 2013 году) и 52 540 тыс.руб. (в 2014 году), в то время как размер предъявленных требований к должнику за поставку и субаренду составил 108 391 736, 52 руб., ссылка заявителя на первичные документы (транспортные накладные, отчеты по реализации, акты инвентаризации, оборотно-сальдовые ведомости), не может быть признана обоснованной, поскольку противоречит отчетности ОАО «Тогучинский диабазовый карьер».

Также в материалах дела ООО «Сибирская горная компания» отсутствуют документы, подтверждающие получение должником дизельного топлива и щебня, и их оприходования.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеются договоры залога с ПАО «Сбербанк России», по условиям которых ООО «Сибирская горная компания» передала банку в залог щебень. Однако эти договоры датированы 2012 годом, в то время как в накладных указано, что поставка щебня осуществлена в 2014 году.

Иных документов, отражающих получение должником в 2013 году щебня в объемах, отраженных в товарных накладных, и их оприходования в деле о банкротстве ООО «Сибирская горная компания» отсутствуют. Равно как отсутствуют доказательства принятия и оприходования сетки рабицы.

В нарушение п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, заявитель не представил наличия у него специального транспорта для перевозки дизельного топлива, равно как и доказательств привлечения для этих целей сторонних организаций и транспорта. В материалах дела о банкротстве ООО «Сибирская горная компания» также отсутствуют документы об использовании должником транспорта, необходимого для перевозки опасных грузов.

К заявлению ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» не приложены доказательства фактического наличия у него (использования им) автомобилей, которые указаны в товарных накладных в виде субаренды, не представлены договоры аренды, субаренды.

Доказательства использования должником этой техники в материалах настоящего дела также отсутствуют.

Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 0000-000006 от 31.08.2015 ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» подписан ФИО3, являющимся одним из членов директоров заявителя и одновременно единоличным исполнительным органом ООО «Сибирская горная компания».

В ходе анализа финансового состояния ООО «Сибирская горная компания», проведенного временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, кредиторская задолженность перед ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» не установлена. Так, к анализу приложен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 6 от 30.06.2015, который также со стороны должника подписан ФИО3, нет сведений о кредиторе ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» (т. 26 л.д. 127-131).

Ссылаясь на несостоятельность данных выводов суда первой инстанции, кредитор не представил суду доказательств, опровергающих их и подтверждающих иное.

Таким образом, материалами дела не подтверждается поставка должнику дизельного топлива и щебня в заявленном размере, а также предоставление должнику в пользование по договору субаренды оборудования, задолженность по оплате которых составляет в общей сумме 108 391 736, 52 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано наличие у должника перед ним реального долга, следовательно, у должника отсутствует обязанность по его оплате, является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО «Тогучинский диабазовый карьер» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июля 2016 года по делу №А27-5053/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

К.Д. Логачев