Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (07АП-10269/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 по делу № А03-2519/2020 (судья Синцова В.В.) по заявлению Первого заместителя прокурора Алтайского края (656059, <...>) в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656049, <...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии с 10.12.2013 мер к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11; об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11.

С привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 по поручению от 11.11.2020, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 31.01.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в защиту интересов не определенного круга лиц в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды АК, заинтересованное лицо), выразившегося в не принятии с 10.12.2013 мер к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11; об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI

Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Волчихинскую районную общественную организацию охотников и рыболовов (далее – Волчихинская РОООиР третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2020 требования Прокуратуры удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минприроды АК обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) годовой сбор за пользование объектами животного мира не установлен, при том, что отношения связанные с установлением, введением и взиманием сборов являются исключительно предметом правового регулирования НК РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемым бездействием; признание судом незаконным бездействия Минприроды АК не основано на законе и противоречит установленным обстоятельствам дела; решение арбитражного суда является неисполнимым; Прокуратурой пропущен срок давности обращения в суд.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела от Прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами Минприроды АК.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель Минприроды АК поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Прокуратуры - доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее заслушав представителей Минприроды АК и Прокуратуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, 10.12.2012 между Управлением охотничьего хозяйства Алтайского края и Волчихинской районной общественной организацией охотников и рыболовов (далее - Волчихинская РОООиР, общественная организация) заключено Охотхозяйственное соглашение № 11, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Волчихинского района Алтайского края (далее - Соглашение).

Соглашение заключено сроком на 49 лет (п. 7.1 Соглашения).

На основании указа Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 № 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края» управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, управление охотничьего хозяйства Алтайского края и управление лесами Алтайского края с 01.01.2014 реорганизованы путем слияния. Правопреемником реорганизуемых органов исполнительной власти Алтайского края являлось Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В рамках исполнения указа Губернатора Алтайского края от 23.12.2016 № 170 «О формировании Правительства Алтайского края» Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края с 01.01.2017 преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Соответственно стороной вышеназванного соглашения является Минприроды АК.

Из информации Минприроды АК от 10.12.2019 № 24/П/15101 следует, что взимание платы за пользование охотничьими ресурсами производится в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ.

Прокуратура, полагая, что непринятие мер Минприроды АК по взысканию годового сбора, предусмотренного законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 36 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1). Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2).

Статьей 54 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) предусмотрено, что содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Пунктом 1 статьи 29 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (зарегистрированном в Минюсте России 30.04.2010 за № 17069) утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

В пункте 5.1 Примерной формы указывается годовой размер арендной платы за представляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, а в пункте 6.1 - годовой размер сборов за пользование объектами животного мира исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 Примерной формы.

Из информации Минприроды Алтайского края от 10.12.2019 № 24/П/15101 следует, что в 2019 г. Волчихинской РОООиР оплачено за пользование объектами животного мира 41 790 руб. При этом указано, что бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов министерством выдаются охотпользователю только после оплаты установленных сборов.

Судом установлено, что плата за пользование охотничьими ресурсами (за сезоны охоты 2016- 2019 г.г.) производилась Волчихинской РОООиР только в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ, впоследствии данные суммы вошли в стоимость путевок для физических лиц на добычу объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты. Непосредственно самой Волчихинской РОООиР добыча охотничьих ресурсов (за сезоны охоты 2016-2019 гг.) не осуществлялась. Отдельно годовой размер сбора за пользование объектами животного мира Волчихинской РОООиР не вносился.

В статье 42 Закона № 209-ФЗ прямо предусмотрено, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Отклоняя доводы Минприроды АК о том, что арендная плата, взимаемая в порядке главы 25.1 НК РФ как плата за пользование объектами животного мира уже включает себя годовой сбор, суд первой инстанции верно отметил, что годовой сбор за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки не является сбором за пользование объектами животного мира, установленным главой 25.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 11.11.2003 № 148-ФЗ, т.е. до принятия Федерального закона № 209-ФЗ.

Не принимая довод Министерства о взыскания «двойной» оплаты за пользование объектами охоты, суд обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской. Федерации, изложенную в определении от 17.07.2018 № 1812-0, положение пункта 4 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ о том, что включении в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира, направленное на реализацию принципа платности пользования охотничьими ресурсами, не может расцениваться как приводящее к двойному обложению юридических лиц сбором за пользование объектами животного мира, плательщиками которого они являются в силу пункта 1 статьи 333.1 НК РФ.

Ссылку Министерства на Письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 03.08.2018 № РН-06-02- 32/16288 и Министерства финансов РФ от 29.06.2016 № 23-01- 06/37983 суд правомерно отклонил, поскольку они не являются обязательными к применению судом, являются разъяснениями по конкретным запросам, актуальны на дату издания, к тому же, из текста письма Министерства финансов РФ следует, что оно касается исключительно уплаты сбора, предусмотренного главой 25.1 НК РФ, который не является годовым сбором, предусмотренным разделом VI Охотхозяйственного соглашения.

Как следует из части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно Перечню органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 107 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Приказ № 107), на территории края таким органом является Минприроды АК (пункт 23 Перечня).

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного приказа Росприроднадзора органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляют полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на Минприроды Алтайского края возложена обязанность по взысканию с общественной организации задолженности по годовому сбору за пользование объектами животного мира, предусмотренному разделом VI Соглашения, которая не исполняется, в результате чего недополучены денежные средства в федеральный бюджет.

Отклоняя доводы Министерства об отсутствии методик расчета годового размера сбора за пользование объектами животного мира, а также порядка его исчисления и уплаты, о неисполнимости решения суда в связи с неустановлением размера сбора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что условиями раздела VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11 предусмотрено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством РФ, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в п. 3.1соглашения. На основании указанных в разделе VI соглашения данных возможно рассчитать размер годового сбора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерством допущено незаконное бездействие, выраженное в не принятии с 10.12.2013 мер к взысканию с Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 № 11.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований Прокуратуры.

Доводу Минприроды АК о пропуске Прокуратурой срока давности обращения в суд, также изложенному и в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как верно указал суд, из ответа Минприроды АК от 10.12.2019, адресованного Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору (л.д. 19, т.1), Прокуратуре стало известно, что плата по охотхозяйственному соглашению производится за пользование охотничьими ресурсами в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ. Из ответа при дополнительном опросе начальника отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства Минприроды АК от 28.01.2020, следовало, что плата по соглашению, определенная в порядке главы 25.1 НК РФ и является, годовым сбором, т.е. из указанных в совокупности источников Прокуратуре стало понятна трактовка должностных лиц Минприроды АК о порядке взимания годового сбора и отсутствия его фактического взыскания. С учетом изложенного, трехмесячный срок на оспаривание незаконного бездействия (обратилась в суд 26.02.2020), не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 по делу № А03-2519/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО3