Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (№07АП-10632/2021) на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8076/2020 (судья Ю. М. Сулимская), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (636843, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (636840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Решения № 112 от 29.06.2020 в части,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 06.09.2021; ФИО2 по дов. от 06.09.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 08.12.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» (далее - ООО «Маркор Юань Дун-лес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 112 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2020 в части начисления НДС за 4 квартал 2016 года в размере 5 789 081 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Маркор Юань Дун-лес» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт, его требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что трехлетний срок на заявление налоговых вычетов им не нарушен, поскольку моментом определения налоговой базы в отношении экспортируемых товаров признается последний день квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки; он собран в 4 квартале 2016 года (в течение 180 календарных дней), следовательно трехлетний срок для представления налоговой декларации с НДС к вычету истекает в 4 квартале 2019 г.; Инспекцией неверно исчислены пени, поскольку они должны начисляться, начиная со 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0%; ссылается на судебную практику.

Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и общества поддержали свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной обществом, составлен акт проверки № 590 от 30.03.2020.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение 112 от 29.06.2020 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого ООО «Маркор Юань Дун-лес» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 5789081 руб. а также пени в размере 1 775 659,12 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 09.09.2020 № 16-05/02/11755@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, обществообратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела установленных Инспекцией обстоятельств об отсутствии оснований для возмещения НДС по представленным обществом документам за проверяемый период, обоснованности начисления налога и пени в установленном Инспекцией порядке и размере.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «Маркор Юань Дун-лес» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 165 НК РФ указанные документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (пункт 10 статьи 171 НК РФ).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ в случае пропуска срока, предоставленного для сбора пакета документов, подтверждающих экспорт товаров (работ, услуг), налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17473/08 разъяснено, что по правилам Кодекса понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Из материалов дела следует, что в 3 квартале 2016 года ООО «Маркор Юань Дун-Лес» отгружен товар в режиме экспорта на сумму 32 161 563 руб., по таможенным декларациям, указанным на стр. 3, 4 оспариваемого решения.

Как полагает налоговый орган, в установленный 180-тидневный срок пакет документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщиком с налоговой декларацией не представлен, в связи с чем на 181 день с указанной операции подлежал исчислению НДС в размере 10% либо 18% с заполнением раздела 6 налоговой декларации за 3 квартал 2016 года. Указанную обязанность налогоплательщик не исполнил, раздел 6 декларации налогоплательщиком не заполнен, сумма налога не исчислена и не уплачена, что установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика за период 2016-2017 годы и отражено в акте налоговой проверки от 14.06.2019 № 5.

После получения акта выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации за 3 квартал 2016 года - 16.08.2019 (корректировка 2) и 22.10.2019 (корректировка 3), в которых соответственно налог исчислен к уплате с реализации товаров на экспорт, представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%.

Также 22.10.2019 обществом представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2016 года (корректировка 1), в которой дополнительно заявлены вычеты по НДС по отгрузке товаров в 3 квартал 2016 г., а 15.12.2019 (корректировка 3).

Исходя из изложенного, налогоплательщик полагает, что положения статей 171-173 НК РФ им не нарушены, 3-летний срок для получения вычетов соблюден, в связи с чем он имеет право на возмещение НДС по данным экспортным операциям за 4 квартал 2016 года.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В поданной обществом 16.08.2019 в Инспекцию налоговой декларации за 3 квартал 2016 года (корректировка 2) НДС по ставке 18 % исчислен обществом, в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям с реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена», по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 32 161 563 рублей, по строке 030 «Сумма налога, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса» - сумма в размере 5 789 081 рубля.

В представленной 22.10.2019 декларации за 3 квартал 2016 года (корректировка 3), в разделе 6 «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена», обществом по строке 020 «налоговая база» отражена сумма в размере 41 857 439 рублей, по строке 030 «Сумма налога, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 Кодекса» - сумма в размере 7 534 339 рублей.

Таким образом, как правильно указал суд, право на вычет НДС по операциям по реализации товара в режиме экспорта, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена, заявлена обществом в декларации за указанный период, представленной 22.10.2019 (корректировка 3).

В связи с чем правильным является вывод суда о том, что поскольку отгрузка товара на экспорт произведена ООО «Маркор Юань Дун - Лес» в 3 квартале 2016 года, то предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок для представления налоговой декларации с соответствующими суммами НДС к вычету, исчисляется с 3 квартала 2016 года и заканчивается в 3 квартале 2019 года (то есть 30.09.2019). Следовательно, право на вычет сумм НДС, исчисленных по неподтвержденному экспорту, заявлено обществом в декларации (корректировка 3), представленной по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Учитывая изложенное, довод общества о том, что последний срок для заявления вычетов -31.12.2019, является необоснованным, поскольку отгрузка товаров на экспорт произошла в 3, а не в 4 квартале 2016 г., за который обществом 22.10.2019 также представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 1).

Общество ссылается также на то, что собрало пакет документов в 180-дневный срок, т.е. в 4 квартале 2016 г., поэтому вправе заявить вычет за указанный период.

Отклоняя данный довод налогоплательщика, суд правильно указал, что в нарушение пункта 2 статьи 173 НК РФ в уточненных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2016 г. (№ 871693584 от 22.10.2019, № 897166831 от 15.12.2019) к налоговым вычетам НДС (раздел 4 строка 4_040 «НДС ранее исчисленного по экспортным операциям, обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов, по которым ранее не была документально подтверждена, при отражении налоговой базы по коду строки 4_020) по истечении предельного срока (по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода) в размере 5 789 081 руб. Предельный срок для заявления вычетов по отгрузке 3 квартала 2016 г. истек в 3 квартале 2019 г., т.е. 30.09.2019.

Кроме того, в случае пропуска 180 - дневного срока для заявления ставки налога 0%, момент последующего фактического завершения формирования полного комплекта документов, требуемого согласно статье 165 НК РФ для подтверждения нулевой ставки по экспортным операциям, возникает у налогоплательщика при выполнении двух условий: исчисление налога по неподтвержденной ставке 0 процентов по истечении 180 дней по разделу 6 декларации (по ставке 18% или 10%) и последующее представление пакета документов в подтверждение ставки 0 процентов с отражением в разделе 4 налоговой декларации исчисленного налога. В этом случае только с даты фактического представления обществом декларации с исчислением налога по неподтвержденному экспорту, т.е. 22.10.2019, которому соответствует 3 квартал 2019 года, может быть реализовано последующее право применения ставки 0 процентов по неподтвержденному экспорту после фактического исчисления налога. При этом данное право налогоплательщика должно быть зафиксировано в первоначально поданной декларации за тот налоговый период, на который приходится день сбора документов, который при этом является последующим после даты подачи декларации с исчислением налога.

Ссылку налогоплательщика на письмо заявителя в таможенный орган №23-06-16 от 23.09.2016, ответ таможенного органа №14-01-69/07119 от 28.09.2016, подтверждающие, по его мнению, что пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, для подтверждения применения ставки 0% собран в 4 квартале 2016 года, суд правомерно отклонил, учитывая, что вычет в размере 5 789 081 руб. заявлен в налоговой декларации, поданной по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, и в нарушение порядка, предусмотренного п.9 ст. 169, п. 10 ст. 171, п.3 ст.172 и п. 3 ст. 173 НК РФ для применения вычетов суммы налога, исчисленного по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки которым ранее не была документально подтверждена.

При этом суд, со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 308-КГ17-7226, правильно указал, что допущенные обществом при заполнении налоговых деклараций по НДС технические ошибки, не могут являться уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку некорректное заполнение налогоплательщиком декларации и не обнаружение им допущенных ошибок не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализовать свое право на применение налоговых вычетов по НДС в установленный срок.

Доказательств того, что пропуск обществом срока связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов, в материалах дела не имеется. Напротив, несвоевременное заявление спорных вычетов произошло по причине бездействия самого налогоплательщика, учитывая, что после получения акта выездной налоговой проверки № 5 от 14.06.2019 у общества было времени и для исчисления и уплаты налога, и для заявления вычетов по НДС (до 30.09.2019).

Правомерно судом признан необоснованным довод заявителя и о том, что срок для заявления права на налоговые вычеты должен продлеваться на срок подачи налоговой декларации (25 дней), поскольку датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. Таким образом, установленный трехлетний срок на возмещение НДС не продлевается на срок представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Таким образом, судом правильно указано, что общество при сборе документов в течение 180-ти дней не заявило ставку 0% (пункт 10 статьи 165 НК РФ), заявило возмещение налога в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 г., представленной с нарушением 3-летнего срока, в связи с чем налоговым органом правомерно признано необоснованным заявлением обществом вычетов по НДС за указанный период.

Общество также ссылается на необоснованное начисление налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ пени в оспариваемом решении, которые, по его мнению, должны начисляться со 181-го дня от даты отметки таможенного органа, т.е. в соответствии со статьями 165, 167 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ, в случае, если на 181 -й день, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его. Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы влекущих начисление пени.

В силу статьи 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Проанализировав указанные нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что в случае если пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран в течение установленного срока, у налогоплательщика возникает обязанность исчислить налог с соответствующей операции по реализации в общеустановленном порядке и отразить его в налоговой декларации, относящейся к периоду реализации (возникновения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ); в случае отсутствия на 181-й день документов, подтверждающих правомерность применения ставки НДС 0 процентов, пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДС до дня исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

По данным налоговой декларации сумма налога к уплате в бюджет исчислена налогоплательщиком самостоятельно в размере 24 026 руб.

Инспекция не подтвердила право общества на налоговые вычеты на сумму 5 789 081 руб., в связи с чем образовалась недоимка по срокам уплаты: 25.01.2017 - 1 929 693,00 руб., 27.02.2017 - 1 929 694,00 руб., 27.03.2017 - 1 929 694,00 руб. , на которые начислены пени (с даты, установленной для уплаты налога в бюджет для 4 квартала 2016 г. - 25.01.2017, 27.02.2017, 27.03.2017).

Учитывая изложенное, довод налогоплательщика в данной части обоснованно отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка налогоплательщика на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку судебные акты приняты по конкретным делам, основанным на иных фактических обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Иные доводы общества, проверенные апелляционным судом, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не принимаются во внимание.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, которым обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8076/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркор Юань Дун-лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО4