Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (№ 07АП-10663/2021 (1)) на решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3548/2021 (судья Плискина Е.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 440 668 руб. 85 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «КТК ОВЕРСИЗ АГ» в лице филиала «Кемеровский» Акционерного общества «КТК ОВЕРСИЗ АГ» (г. Кемерово),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца «онлайн»: ФИО2 по доверенности от 02.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.12.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: без участия (извещено).

Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – ПАО «КТК», ответчик) о взыскании 1 436 655 руб. суммы недобора провозной платы по перевозочным документам № ЭЛ602971, № ЭЛ602918, возникшего после переадресовки груза в пути следования, и 4 013 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 02.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «КТК ОВЕРСИЗ АГ» в лице филиала «Кемеровский».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены, сПАО «КТК» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 436 655 руб. долга, 4 013 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 22.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, а также 27 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «КТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что изменение станции назначения не оказывает влияния на суть прямого отправительского маршрута; нормативными правовыми актами не предусмотрено оснований для отмены скидочного коэффициента; вина ответчика в разделении маршрута отсутствует; технологический процесс перевозки был изменен истцом самостоятельно. ОАО «РЖД» не доказало невозможность выполнения заявки клиента по переадресовке всего маршрута и вину клиента в том, что частичная переадресовка случилась из-за его действий или допущенных им нарушений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о понесенных истцом затратах в связи с разделением маршрута.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ОАО «РЖД» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает, что переадресация вагонов на другую станцию является изменением первоначального маршрута, что влечет изменение условий первоначальной перевозки; несоблюдение ответчиком порядка формирования/расформирования отправительского маршрута и условий применения понижающего коэффициента послужило основанием для отмены понижающего коэффициента.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» № 4535/ЦД от 04.03.2020 в связи с обращениями грузоотправителей включаются в План маршрутизации на 2019/2020 год прямые отправительские маршруты с углем: параллельной весовой нормой 6 300 тонн, 7 100 тонн с выделением ядра 6 300 тонн (перелом веса на станции Хабаровск-2), сформированные на путях необщего пользования станции Мереть (грузоотправитель – ПАО «Кузбасская угольная компания»), назначением на станцию Владивосток-экс с проследованием через стыковые пункты Междуреченск-Тайшет или Мариинск-Юрты- 3 Петровский Завод-Архара, весовой нормой 7 100 тонн – через стыковые пункты Мариинск-Юрты-Петровский завод - Архара.

Согласно натурному листу поезда 9664 8622-5719-802 от 23.06.2020, по заявке ПАО «КТК» был сформирован поезд с маршрутом следования от станции Мереть до станции назначения Владивосток Дальневосточной железной дороги, условная длина которого составила 75 вагонов, вес брутто - 7024 тн.

При расчете провозной платы ОАО «РЖД» применен понижающий коэффициент к провозной плате, предусмотренный таблицей № 5 приложения № 4 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)».

ПАО «КТК» было направлено заявление о переадресовке поезда на станцию Находка-Восточная (эксп), однако, в связи с невозможностью переадресовки поезда полностью, по причинам, связанным с технологической организацией процесса перевозки, а также отцепкой одного из вагонов, поезд на станции Губерово Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» был расформирован.

Из первоначально отправленных 75 вагонов 67 вагонов проследовали поездом № 9578 8622-571-9861 до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (вес брутто поезда – 6273 тонны, натурный лист поезда № 9578) по накладной № ЭЛ602971, еще 9 вагонов по накладной № ЭЛ602918 были присоединены к поезду № 3854 9821-886-9800 (поезд в количестве 36 вагонов) на станции Угольная Дальневосточной железной дороги и проследовали до станции Владивосток Дальневосточной железной дороги (вес брутто – 3303 тонны, натурный лист поезда № 3854).

Ссылаясь на то, что грузоотправителем не выполнены условия, установленные планом формирования поезда, а именно: 1) изменена станция назначения, что повлекло изменение технологического процесса и дополнительные расходы ОАО «РЖД» для проведения маневровых работ при формировании поезда № 9578 8622-571-9861 и присоединения 9 вагонов к поезду № 3854 9821-886-9800, 2) вес и длина поездов не соответствовали установленным требованиям, ОАО «РЖД» произвело перерасчет провозной платы, исключив понижающий коэффициент.

Плата увеличена с 65 219 руб. до 68 651 руб. за вагон, недобор составил 1 436 655 руб.

Поскольку на едином лицевом счете ответчика денежные средства в необходимом размере отсутствовали, претензия № 18532/ДТЦФТО от 24.12.2020 о внесении платы оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, Методикой определения ценовых пределов (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2012 № 397-т/2 (далее - Методика от 18.12.2012 № 397-т/2), Правилами и условиями применения (установления, изменения) уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов в рамках ценовых пределов (максимального и минимального уровня), утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2012 № 398-т/З,Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц,Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 44 (действовали в период спорных правоотношений),Инструкцией по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, правовыми позициями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «РЖД».

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям пункта 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», в соответствии с которым рассчитывается провозная плата.

Согласно пункту 2.5.1 Прейскуранта № 10-01 при перевозке грузов в универсальных, специализированных вагонах и цистернах в зависимости от количества вагонов в отправке (повагонная, групповая) и применяемой грузоотправителем технологии перевозки грузов (отправительский маршрут) к тарифам за пользование инфраструктурой и локомотивами РЖД применяются поправочные коэффициенты, указанные в таблице № 5 приложения 4 Тарифного руководства.

Согласно таблице № 5 к провозной плате в отношении прямых отправительских маршрутов (повагонные, групповые отправки) на расстояния свыше 2 000 км применяется поправочный коэффициент 0,95. При этом прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

В целях стимулирования роста объемов перевозок грузов железнодорожным транспортом и обеспечения конкурентоспособности железнодорожного транспорта при грузовых перевозках Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.12.2012 № 397-т/2 утверждена Методика определения ценовых пределов (максимального и минимального уровней) тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов организациями железнодорожного транспорта, а Приказом от 18.12.2012 № 398-т/3 – Правила и условия применения (установления, изменения) уровня тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов в рамках ценовых пределов (максимального и минимального уровня).

Согласно пункту 12 Приказа от 18.12.2012 № 398-т/З, ОАО «РЖД» вправе применить понижающий коэффициент к Прейскуранту № 10-01.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора возникли разногласия относительно того, сохраняет ли грузоотправитель ПАО «КТК» право на применение поправочного коэффициента к провозной плате в случае заявления им о переадресовке поезда в пути следования, в то время как ОАО «РЖД» по условиям технологического процесса заявку фактически выполняет с расформировыванием поезда, с изменением его веса и длины.

Суд первой инстанции, подробно исследовав и оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности позиции истца с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц, под отправительским маршрутом (далее - маршрут) в настоящих Правилах понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Маршруты могут организовываться: прямые, при перевозке на одну станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой); в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.

Вес и длина маршрутов устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю. При наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса. Вес и длина ядра маршрута устанавливается тем же порядком, как для маршрутов в целом.

Согласно статье 31 УЖТ РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Согласно пункту 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 44 (действовали в период спорных правоотношений) по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции.

Переадресовка грузов может производиться на станции назначения или в пути следования, а переадресовка собственных порожних вагонов только в пути следования (пункт 9 Правил № 44).

Переадресовка грузов, следующих на экспорт, в непрямом международном сообщении через российские порты осуществляется по первоначальным перевозочным документам в случае, если их таможенное оформление не завершено, или по новым перевозочным документам, если их таможенное оформление завершено. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что осуществление переадресовки груза по заявлению грузоотправителя является правом перевозчика, а в связи с тем, что в рассматриваемой ситуации в результате переадресовки груза, отправленного в непрямом международноводном сообщении, были изменены станция назначения, вес и длина поезда, оформлены новые перевозочные документы (что следует из содержания дорожных ведомостей № ЭЛ602971 и № ЭЛ602918), у ответчика имеется обязанность произвести расчеты по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В соответствии с Инструкцией по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, маршрутизация перевозок грузов и порожних вагонов является одной из форм организации вагонопотоков в поезда, способствует уменьшению объема переработки вагонов на сортировочных станциях, ускорению оборота вагонов, экономии материальных средств, повышению надежности и ритмичности доставки грузов, созданию условий обеспечения сохранности грузов при перевозках.

Указанной Инструкцией установлены виды маршрутов и требования к ним:

Отправительским маршрутом (в соответствии с Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте) называется состав поезда установленного веса и/или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования, либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Отправительские маршруты и маршруты, организованные перевозчиком по полигонам обращения подразделяются на: межгосударственные маршруты, следующие от станций отправления (погрузки или формирования) до станций назначения (выгрузки или распыления) по железным дорогам двух и более государств (железнодорожных администраций); станция формирования и станция назначения таких маршрутов принадлежат разным железнодорожным администрациям; междорожные маршруты, следующие в пределах двух и более железных дорог России; станция формирования и станция назначения таких маршрутов принадлежит разным железным дорогам ОАО «РЖД»; внутридорожные маршруты, следующие в пределах одной железной дороги; станция формирования и станция назначения таких маршрутов находятся в пределах одной железной дороги.

Прямые (отправительские) маршруты, в т.ч. маршруты, обращающиеся по кольцевой схеме - сформированные на одну железнодорожную станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей, получателей порожних вагонов (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой). Прямыми могут быть любые маршруты по условиям организации.

Основными условиями установления назначения отправительского маршрута являются: - наличие технической и технологической возможности формирования маршрутов установленного перевозчиком веса или длины на путях необщего пользования (и путях общего пользования, для отправительских маршрутов, формируемых на путях общего пользования); - наличие технической и технологической возможности путей общего и необщего пользования станции назначения в приеме отправительского маршрута и его своевременной выгрузки.

Возможность приема и выгрузки вагонов, прибывших в составе маршрута, грузоотправитель согласовывает с грузополучателем лично (письменное согласие грузополучателя должно прилагаться к обращению на установление маршрутного назначения). Технология формирования отправительских маршрутов направлена на ускорение оборота вагона и доставки грузов, а также для сокращения эксплуатационных расходов и качественного использования подвижного состава (пункт 3.2.1).

Отправительские маршруты формируются унифицированной нормы веса и/или длины, установленной на полигоне железных дорог, участвующих в перевозке, как составная часть Плана формирования грузовых поездов, ежегодно утверждаются Старшим вице-президентом ОАО «РЖД» по организации железнодорожных перевозок (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 6.9. Инструкции № 2509р, если на одной из попутных станций (ранее станции назначения, указанной в натурном листе) изменяется состав маршрута с заменой станции назначения в индекс поезда и вагоны, включенные в этот маршрут, отправляются далее разными поездами, маршрут считается расформированным в пути следования.

Оценка эффективности для ОАО «РЖД» применения прямой (одна станция назначения составов, групп вагонов и одиночных вагонов при условии проставления в перевозочных документах - транспортной накладной - штемпеля «Отправительский маршрут прямой») отправительской маршрутизации с мест погрузки, выгрузки (одна станция отправления, один грузоотправитель, отправитель порожних вагонов), для проверки адекватности изменения уровня действующих тарифов расчетному изменению перевозочных издержек при вариантах организации вагонопотоков (маршрутных и немаршрутных) для конкретной перевозки, определяется в соответствии с Методикой оценки и критериев экономической эффективности отправительских маршрутов, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2017 № 1026р и предполагает определение натуральных показателей (временных, объемных и качественных) для маршрута и поезда на всех этапах организации перевозки (на станции отправления, в пути следования и на станции назначения).

Из анализа совокупности указанных положений следует, что снижение стоимости конкретной перевозки, в том числе путем применения поправочных коэффициентов, обусловлено экономически обоснованными условиями этой перевозки.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку условия перевозки, предусмотренные для ответчика телеграммой № 4535/ЦД от 04.03.2020 (со ссылкой на План маршрутизации на 2019/2020 годы) как в части станции назначения, так и в части длины и веса поезда после заявки ПАО «КТК» о переадресовке не были соблюдены, то поправочный коэффициент не подлежит применению.

Довод ответчика о том, что имеет значение факт прохождения технических станций, правомерно не принят судом первой инстанции, т.к. ОАО «РЖД» понесены затраты на изменение условий перевозки, что при принятии поезда к отправке на условиях прямого отправительского маршрута по Плану маршрутизации на 2019/2020 годы с условием об определенном весе и длины поезда на станцию назначения Владивосток-эксп не предполагалось.

В соответствии со статьей 31 УЖТ РФ, пунктом 21 Правил № 44, расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются лицом, по инициативе которого осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Расчет провозной платы на сумму 1 436 655 руб., представленный истцом, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 436 655 руб. суммы недобора провозной платы по перевозочным документам № ЭЛ602971, № ЭЛ602918, возникшего после переадресовки груза в пути следования.

Как установлено в части 5 статьи 30 УЖТ РФ, при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 013 руб. 85 коп. за период с 30.12.2020 по 22.01.2021, с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалами дела подтверждено, что денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 013 руб. 85 коп. за период с 30.12.2020 по 22.01.2021, а также с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Мотивированных возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3548/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий: Подцепилова М. Ю.

Судьи: Марченко Н. В.

ФИО1