Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№07АП-10756/2021(1)) на определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37235/2020 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630082, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 08.11.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ХимАгроСервис» (далее - должник, ООО «ХимАгроСервис») по заявлению, конкурсного управляющего ФИО2 о признании ничтожным до-

говора аренды №25/01/21 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между гр. ФИО4 и ООО «Агротрейд» и признании за ООО «ХимАгроСервис» права собственности на урожай, выращенный и находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:30:027501:15, 54:30:027501:1548, 54:30:027501:1549, определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 04.10.2021.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит определение от 05.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт: запретить ООО «Агротрейд», ООО «ХимАгроСервис», гр. ФИО4 и иным третьим лицам осуществлять действия по реализации урожая, собранного с земельных участках с кадастровыми номерами: 54:30:027501:15, 54:30:027501:1548, 54:30:027501:1549, принадлежащих на праве собственности ООО «ХимАгроСервис» до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании недействительной сделки, о признании за ООО «ХимАгроСервис» право собственности на урожай, выращенный и находящийся на земельных участках с кадастровым номером: 54:30:027501:15, 54:30:027501:1548, 54:30:027501:1549.

По мнению конкурсного управляющего заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения сторон, на недопущение нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, её непринятие может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки; в обосновании опасений относительно сохранности урожая конкурсный управляющий ссылается на намерение ООО «Агротрейд» собрать и реализовать урожай, указывает на направленное в адрес ООО «Агротрейд» требование о предоставлении информации о готовности сбора урожая, намерение собрать и реализовать урожай подтверждается ответом от 29.09.2021 на уведомление, поступившее от ООО «Агротрейд»; запретить реализацию урожая можно даже в том случае, если урожай не собран, именно при подготовке мероприятий по сбору урожая, следует принять решение: собирать урожай и сразу реализовывать, или собирать и осуществлять хранение урожая, с учетом специфики сельскохозяйственных работ, реализация урожая может произойти в день сбора; реализация урожая сделает невозможным исполнение судебного акта, так как заявленная обеспечительная мера напрямую соотносится с заявленными требованиями; судом не дана оценка насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); принимая во внимание возможность отчуждения урожая по различным основаниям до вступления определения в законную силу, что в свою очередь, сделает невозможным его исполнение.

Согласно доводам дополнений к апелляционной жалобе, урожай с земельных участков собран, не реализован.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала свои доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о приобщении дополнительных документов - Акта осмотра имущества должника от 15.11.2021 с Приложением №1, поддержанное представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, исходя из статей 90 - 93 АПК РФ определение по результатам рассмотрения заявления о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер выносится исключительно на основании приложенных к этому заявлению доказательств, и не может быть восполнено новыми доказательствами, отказал.

Проверив по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные

меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано управляющим тем, что на момент подачи заявления (30.09.2021) на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «ХимАгроСервис»: 54:30:027501:15, 54:30:027501:1548, 54:30:027501:1549 растут сельскохозяйственные культуры - 30 га гречихи, 110 га льна; работы, связанные с уборкой урожая до настоящего времени не произведены. Между ООО «ХимАгроСервис» и ООО «Агротрейд» возник досудебный спор о принадлежности урожая, также между данными юридическими лицами ведутся переговоры об организации работ по уборке урожая и завершения сельскохозяйственных работ на земельных участках. 27.09.2021 в адрес ООО «Агротрейд» было направлено запрос-уведомление о завершении сельскохозяйственных работ, при этом, в телефонном разговоре ООО «Агротрейд» заявило о намерении собрать и реализовать урожай; у конкурсного управляющего имеются опасения относительно того, что собранный урожай может быть реализован до рассмотрения судом заявления о признании договора аренды ничтожным, до рассмотрения судом требования о признании права собственности на урожай.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмот-

ренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что в настоящее время урожай не собран, реализация урожая не наступила, надлежащих доказательств о том, что в случае непринятия запрашиваемой обеспечительной меры будет невозможно исполнение судебного акта не представлено, при этом запрет реализации урожая предполагает его хранение, а наличие у должника предназначенных для хранения помещений не подтверждено, а также не доказано заключение договора аренды такого помещения либо договора хранения на элеваторе.

В ходе проведения осмотра (акт от 03.09.2021) имущества должника конкурсным управляющим установлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 54:30:027501:15, площадью 650 000,00 кв.м. засеян на ¼ от всей площади гречихой, что составляет - 16,5 га гречихи; земельный участок с кадастровым номером 54:30:027501:1548, площадью 560 184,00 кв.м. засеян льном полностью по всей площади участка; земельный участок с кадастровым номером 54:30:027501:1549 площадью 544 753,00 кв.м. засеян льном полностью вся площадь участка. Всего льна на 2 земельных участках - 110 га. Работы, связанные с уборкой урожая до настоящего времени не произведены.

Приведенные управляющим в апелляционной жалобе доводы относительно опасений сохранности урожая и намерения ООО «Агротрейд» собрать и реализовать урожай, что подтверждается ответом от 29.09.2021 на уведомление, поступившее от ООО «Агротрейд», подлежат отклонению, как и доводы дополнений к апелляционной жалобе о сборе, на настоящий момент, урожая с земельных участков.

В рассматриваемом случае, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании ничтожным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между гр. ФИО4 и ООО «Агротрейд» и признании за ООО «ХимАгроСервис» права собственности на урожай, выращенный и находящийся на земельных участках до настоящего времени по существу не рассмотрен; ответ от 29.09.2021 на уведомление, поступившее от ООО «Агро-

трейд» к ходатайству от 30.09.2021 не приложен, в связи с чем, отказ суда 05.10.2021 в принятии спорных обеспечительных мер по причине недоказанности обоснованности этого ходатайства на момент его рассмотрения (05.10.2021) не препятствуют повторному обращению с аналогичным ходатайством с учетом обстоятельств по делу, имеющих место по состоянию на настоящее время, ввиду чего конкурсный управляющий вправе повторно ходатайствовать о принятии соответствующих обеспечительных мер, представив все необходимые обоснования такого ходатайства, а также надлежащие и достаточные доказательства, обосновывающие необходимость применения в отношении ответчиков заявленных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 71 АПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и не установил обстоятельств, которые заявитель указывает в качестве оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Иное толкование конкурсным управляющим норм процессуального законодательства об обеспечительных мерах не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37235/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобуконкурсного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1