Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Хамахер-Электротехника» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Кемеровской таможни от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10608000-94/2015 и решения Сибирской оперативной таможни от 17.07.2015 №10614000/19ю/20А.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Кемеровская таможня и Сибирская оперативная таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хамахер-Электротехника» -без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы административных органов изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административных органов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просила решение суда оставить без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статей 99, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза Кемеровской таможней у ООО «Хамахер-Электротехника» (декларанта) проводилась выездная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о коде ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров, заявленных в декларации на товар №10608050/270215/0000447.

Постановлением Кемеровской таможни от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении №10608000-94/2015 Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кемеровской таможни, Общество обжаловало его в вышестоящий таможенный орган - Сибирскую оперативную таможню, решением которой от 17.07.2015 №10614000/19ю/20А обжалуемое постановление признано законным, в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обращения Общества в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.

Объектом правонарушения является порядок таможенного оформления, объективная сторона выражается в форме бездействия - непредставление таможенному органу в установленный срок документов.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2015 ООО «Хамахер-Электротехника» подало на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни декларацию на товары №10608050/270215/0000447 на товар «EVS система энергоснабжения» общим весом брутто 10 025 кг, стоимостью 135 260 долларов США, код товара заявлен 8537209100 со ставкой таможенной пошлины 0%.

В целях подтверждения достоверности заявленных сведений о товаре в ДТ №10608050/270215/0000447 Кемеровской таможней 11.03.2015 вручено Требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений представителю ООО «Хамахер-Электротехника» - Бердюгину Алексею Юрьевичу. Требование вручено одновременно с решением о проведении выездной таможенной проверки №10608000/400/040315/Р0010 по месту нахождения ООО «Хамахер-Электротехника» по адресу: 654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, д. 17, 4а.

В соответствии с Требованием, таможенным органом запрошены сведения и документы, которые необходимо было предоставить до 25 марта 2015 года, для проведения выездной таможенной проверки, а именно: Товар «Система обеспечения распределения энергии в подземных условиях типа НА - EVS - система НА - EVS - TR-2000KVA/HA-DK8»; прайс - листы поставщика, контракты, договоры по согласованию цен, переписку с поставщиком по согласованию цены на товар, продекларированный по указанной выше декларации, а также все приложения и спецификации к ним; документы, касающиеся транспортировки товара, продекларированного по декларации № 10608050/270215/0000447 (договоры, счета, заказы, заявки, транспортные накладные, упаковочные листы, страховые полиса, книжки МДП); документы, касающиеся расчетов за оказанные услуги по доставке вышеуказанного товара (счета - фактуры, платёжные поручения, акты сверки взаиморасчётов, акты выполненных работ, акты приёма - передачи); документы бухгалтерского учета, отражающие оприходование вышеуказанного товара и учет всех расходов, связанных с приобретением вышеуказанного товара (в том числе журналы ордера, оборотно - сальдовые ведомости, карточки по счетам 01, 41, 51, 60, 91 за период с 01.12.2014 по 01.03.2015, или иные счета в соответствии с рабочим планом счетов и учетной политикой ООО «Хамахер-Электротехника») по возможности со ссылкой (привязкой) на товар, продекларированный по ДТ № 10608050/270215/0000447; документы бухгалтерского учета, отражающие реализацию или ввод в эксплуатацию вышеуказанного товара (в том числе журналы - ордера, оборотно - сальдовые ведомости, карточки по счетам 10, 41, 52, 62, 90 за период, в котором проведены операции с вышеуказанным товаром, или иные счета в соответствии с рабочим планом счетов и учетной политике ООО «Хамахер-Электротехника») по возможности со ссылкой (привязкой) на товар, продекларированный по ДТ № 10608050/270215/0000447; расчёт себестоимости товаров по ДТ № 10608050/270215/0000447, принятых к бухгалтерскому учёту ООО «Хамахер-Электротехника»; выписку из приказа об учётной политике ООО «Хамахер-Электротехника» на 2015 год, регламентирующего отражение в бухгалтерском учёте поступление импортного товара, учёт расходов (прочих расходов), связанных с приобретением данного товара и порядок отражения реализации данного товара; устав ООО «Хамахер-Электротехника», рабочий план счетов, свидетельства ИНН (ОГРН), приказ (решение) о назначении на должность генерального директора; документально подтверждённые сведения о реализации товара (ввода в эксплуатацию), продекларированного по ДТ № 10608050/270215/0000447 (договоры, счета - фактуры, платёжные поручения, товарные накладные и т.д.); техническую документацию (технический паспорт, руководство по эксплуатации, техническое описание, комплектацию); фотографии поступившего в адрес Общества товара в рамках контракта №RN-KV13-01 от 10.06.2013, впоследствии продекларированного по ДТ № 10608050/270215/0000447; документы, подтверждающие размещение товара на склад временного хранения и выдачи с него (документы отчёта ДО-1, ДО-2); документы, подтверждающие намерение или основание ввоза товара продекларированного по ДТ № 10608050/270215/0000447 (заявка, договор, заказ российского покупателя-заказчика).

Материалами дела подтверждается, что указанных документов имелась в распоряжении таможенного органа в формализованном (электронном) виде, но была запрошена для сверки в соответствии со статьями 134, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза (контракт от 10.06.2013 № RN-KV13-01, инвойсы, транспортные накладные, техническое описание и другие, согласно описи к декларации на товары).

В документах, приложенных к декларации в формализованном (электронном) виде отсутствуют подписи сторон, печати организаций, отметки. Требуемые копии необходимы для сверки сведений заявленных в декларации со сведениями указанными в коммерческих документах, касающихся данной поставки товара.

Иные документы, такие как: документы бухгалтерского учета, документы, касающиеся транспортировки товара, документы, касающиеся предоставления услуг по отгрузке товара и иные коммерческие документы, технические документы отсутствовали в Кемеровской таможне и были запрошены для проведения мероприятий по проверке достоверности заявленных сведений о коде ЕТН ВЭД ЕАЭС товаров, заявленных в ДТ №10608050/270215/0000447.

В Требовании от 11.03.2015 ООО «Хамахер-Электротехника» разъяснено, что документы необходимы для проведения выездной таможенной проверки необходимо представить в срок до 25 марта 2015 года, в соответствии со статьями 98, 132, 134 Таможенного кодекса Таможенного союза.

23.03.2015 в адрес Кемеровской таможни поступило письмо ООО «Хамахер-Электротехника» от 19.03.2015 №21, в котором находились заверенные копии следующих документов: лист№1 - счёт №1684397 от 15.12,2014; лист №2 - CMR №1161-А; лист №3 - письмо Hamacher GmbH от 16.01.2015; лист №4 - свидетельство ИНН; лист №5 - протокол №1 о продлении полномочий генерального директора; лист №6 - ТН №10 от 28.02.2015; лист №7 - доверенность №000247 выд. ООО «Шахата Листвяжная»; лист №8 - претензионное письмо №247/2014 от 11.07.2014; лист №9 - письмо №134 от 18.04.2013; лист №10,11 - доп. соглашение от 10.08.2013; лист №12 - устав ООО «Хамахер-Электротехника».

Из анализа представленных документов следует, что: по пункту 2 не представлены прайс-листы поставщика, контракты, договоры по согласованию цен, переписка с поставщиком по согласованию цены на товар, продекларированный по указанной выше декларации; по пункту 8 не представлена выписка из приказа об учётной политике ООО «Хамахер-Электротехника» на 2015 год, регламентирующей отражение в бухгалтерском учёте поступление импортного товара, учёта расходов (прочих расходов); по пункту 9 не представлен рабочий план счетов ООО «Хамахер-Электротехника»; по пункту 10 не представлен договор, подтверждающий сведения о реализации товара, продекларированного по ДТ № 10608050/270215/0000447; по пункту 11 не представлена техническая документация (руководство по эксплуатации, техническое описание, комплектации).

Сопроводительным письмом от 18.03.2015 №20 ООО «Хамахер-Электротехника» сообщило, что в виду индивидуальности изготовления оборудования на заводе изготовителе, в соответствии с «Техническим заданием» Заказчика, прайс-листы на выпускаемое оборудование отсутствуют. Товар, продекларированный по декларации №10608050/270215/0000447, поставлен безвозмездно, по гарантии, взамен вышедшего из строя товара, возвращенного продавцу по ДТ №10608050/090914/0002921. Фактурная стоимость товара соответствует стоимости идентичного товара ввезённого и продекларированного по ДТ №10608050/230713/0002904; выписка из приказа об учётной политике ООО «Хамахер-Электротехника» на 2015 год, регламентирующего отражение в бухгалтерском учёте поступление импортного товара, учёт расходов (прочих расходов), связанных с приобретением товара и порядок отражения реализации данных товаров, не может быть представлена в виду того, что данные товары не реализовывались; товар, продекларированный по ДТ №10608050/270215/0000447, не реализовывался, а поставлялся в рамках выполнения гарантийных обязательств, сведения о реализации представлены быть не могут; техническая документация на товар, продекларированный по ДТ №10608050/270215/0000447, передана покупателю 25.07.2013 в соответствии с договором поставки №2416 от 19.10.2011 и представлена быть не может.

В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений; в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Порядок проведения выездной таможенной проверки установлен статьей 132 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Согласно статье 122 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 № 1373 таможенная проверка проводится таможенным органом в отношении проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под проверяемыми лицами понимаются лица, указанные в пункте 2 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций имеют право требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, а также получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что требование в установленный срок исполнено не в полном объеме.

С учетом изложенного, непредставление ООО «Хамахер-Электротехника» документов в полном объеме исключает возможность проведения полноценной таможенной проверки в соответствии с порядком, установленным статьями 132, 134, 135 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки Общества на то, что товар, продекларированный по ДТ №10608050/270215/0000447 не реализовывался, а поставлялся в рамках выполнения гарантийных обязательств, поскольку отсутствие реализации товара не отменяет обязанности ООО «Хамахер-Электротехника» по предоставлению в таможенный орган выписки из приказа об учётной политике на 2015 год и рабочего плана счетов, для анализа порядка учёта и отражения в бухгалтерском учёте заявителя поступления импортного товара, учёта расходов (прочих расходов), связанных с приобретением товара.

Доводы Общества в отношении непредставления технической документации (технический паспорт, руководство по эксплуатации, техническое описание, комплектацию на товар) со ссылкой на её отсутствие в связи с передачей Покупателю, несостоятельны, так как Общество является официальным представителем в России немецкой компании Hamaсher GmbH, осуществляющим поставку немецкого оборудования, сервисное обслуживание, гарантийный и после гарантийный ремонт, в виду чего для оказания данных услуг техническая документация должна находится в распоряжении заявителя.

Обратного Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено в действиях декларанта ООО «Хамахер-Электротехника» событие административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества материалами дела не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на необоснованное неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Такое обстоятельство, как отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. В данном случае административным органом применен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К тому же, применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях, каковых судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для применения положений о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2015 г. по делу

№ А27-15849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Х. Музыкантова