Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 (07АП-11303/2018 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020 по делу № А03-3108/2018 (судья Мищенко А.А.) по заявлению председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 о разъяснении судебного акта, в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 (село Гальбштадт Алтайского края), о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Немецкого национального района Алтайского края (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, <...> здание 47, ИНН <***>, ОГРН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ООО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявление к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее также – Комитет), председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 о признании незаконным бездействия Комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); о признании незаконным бездействия председателя Комитета ФИО1, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании председателя Комитета ФИО1 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация Немецкого национального района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019, заявление удовлетворено частично.

Суды признали незаконным бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязали комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также признали незаконным бездействие председателя комитета, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Немецкий национальный район Алтайского края» в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014, как несоответствующее пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязали председателя комитета внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Немецкий национальный район Алтайского края» для исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

26.08.2020 в арбитражный суд от председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 поступило заявление о разъяснении решения суда от 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020 указанному лицу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе председатель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу - разъяснить, каким образом исполнять решение суда о внесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Немецкий национальный район Алтайского края» для исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014, принимая во внимание, что для этого требовалось внесение изменений в бюджет муниципального образования; ввиду отсутствия выделенного финансирования на погашение денежных обязательств муниципального образования перед обществом Комитет не был полномочен произвести расходы по исполнению исполнительного документа.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлены.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 АПК РФ, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения судебного акта, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2018.

Как правильно указал суд первой инстанции, довод председателя Комитета о том, каким образом необходимо внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края для исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014, был предметом оценки, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном, кассационном судах при рассмотрении дела по существу.

В судебном акте, за разъяснением которого обратился председатель Комитета, содержатся ссылки на нормы права, которые применены судом по делу, в частности на Бюджетный кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решения суда.

Отсутствие указания в решении суда конкретных действий председателя Комитета, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов общества при исполнении решения - при внесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Немецкий национальный район Алтайского края» для исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014, не указывает на неясность решения арбитражного суда.

Таким образом, решение суда содержит необходимую информацию для целей его исполнения, устранение допущенных нарушений должно быть осуществлено путем совершения действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на восстановление прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2020 по делу № А03-3108/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья С. В. Кривошеина