Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АлтайАгроСпецМонтаж» (№07АП-11688/10(4)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-10852/2010 (судья Т.В. Бояркова) по иску Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (г.Барнаул), к обществу с ограниченной ответственности «АлтайАгроСпецМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>), о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 года и по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 года в виде уборки лесосеки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края (далее Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО Управление производственно-технологической комплектации (далее ООО УПТК) «Алтайагроспецмонтаж» о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договорам аренды лесных участков №7/4 и №7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010.

Решением арбитражного суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, удовлетворены исковые требования Управления лесами Алтайского края о понуждении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 108, выдел № 16, квартал № 108, выдел № 21 , квартал № 108, выдел № 27, квартал № 73, выдел № 65, квартал № 73, выдел № 67, квартал № 74, выдел № 32, квартал № 73, выдел № 58, квартал № 73, выдел № 53, квартал № 74, выдел № 35, квартал № 75, выдел № 35, квартал № 75, выдел № 41, квартал № 75, выдел № 42, квартал № 75, выдел № 47, квартал № 74, выдел № 49, квартал № 91, выдел № 4, квартал № 75, выдел № 50, квартал № 115, выдел № 7,8,9,18, квартал № 116, выделы №№ 16,17) и Червянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 11, выдел № 21, квартал № 15, выдел № 33), а также исполнении обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 78, выдел № 29, квартал № 93, выдел № 6; квартал № 94, выдел № 8; квартал № 93, выдел № 25; квартал № 107, выдел № 3; квартал № 108, выдел № 4; квартал № 95, выдел № 18,27; квартал № 94, выдел № 40; квартал № 116, выдел № 19; квартал № 117, выдел № 26,29; квартал № 204, выдел № 14; квартал № 204, выдел № 24; квартал № 217, выделы №№ 4,5,6; квартал № 217, выдел № 10; квартал № 215, выдел № 10; квартал № 199, выдел № 21; квартал № 213, выдел № 5; квартал № 213, выдел № 10; квартал № 208, выдел № 16; квартал № 208, выдел109, выделы № 1,4; квартал № 108, выдел № 5; квартал № 109, выдел № 27; квартал № 109, выдел № 23; квартал № 110, выделы №№ 12,28; квартал № 109, выдел № 2; квартал № 109, выдел № 15; квартал № 121, выдел № 34; квартал № 152, выделы №№ 71, 61, 69, 54, 35, 32, 31, 29, 28, 22, 23,19), Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 31, выдел № 54; квартал № 32, выдел № 35; квартал № 32, выдел № 30; квартал № 32, выделы №№ 14,20; квартал № 31, выдел № 21; квартал № 25, выдел № 20; квартал № 24, , выдел № 22; квартал № 44, выдел № 63; квартал № 119, выдел № 13; квартал № 119, выдел № 29; квартал № 133, выдел № 7; квартал № 133, выдел № 45; квартал № 8, выдел № 40; квартал № 10, выдел № 1), Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 68, выдел № 23; квартал № 32, выдел № 26; квартал № 31, выдел № 24) и Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал № 54, выдел № 14; квартал № 53, выдел № 13; квартал № 76, выдел № 6; квартал № 96. выдел № 3).

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 произведена замена должника на стадии исполнительного производства по делу №А03-10852/2010 с ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН <***>) на ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» (ОГРН <***>).

31.12.2013 Управление лесами Алтайского края реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

13.05.2014 в материалы дела поступило заявление ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А03-10852/2010 по иску Управления лесами Алтайского края к ООО Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка № 7/4 от 22.12.2008 и по договору аренды лесного участка № 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосек от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 по делу № А03-10852/2010 отменено. В удовлетворении заявления ООО «АлтайАгроСпецМонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2015 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу №А03-10852/2010 оставлено без изменения.

28 сентября 2015 года от ООО «Алтайагроспецмонтаж» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.10.2010 по делу № А03-10852/2010.

Определениемарбитражного суда от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 21.12.2016) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Алтайагроспецмонтаж» в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что акты обследования лесосек от 29.06.2015, 24.09.2015 подтверждают открытие обстоятельств, которые хотя и существовали, не были известны заявителю. Вновь открывшимися обстоятельствами является наличие на лесном участке среды обитания редких видов растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края.

С 01.01.2017 на основании постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 № 297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края», указов Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152 «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края», от 12.12.2016 № 159 «О составе Правительства Алтайского края» и от 23.12.2016 № 170 «О сформировании Правительства Алтайского края» уполномоченный орган в области лесных отношений на территории Алтайского края Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу считает определение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, поскольку ООО «Алтайагроспецмонтаж» не доказано, что обстоятельства, на которые оно ссылается, являются вновь открывшимися. Обследования лесных участков проводились в 2015 году, а решение вынесено 25.10.2010.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Алтайагроспецмонтаж» в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что согласно акту обследования лесосек от 29.06.2015 и от 24.09.2015 на спорном лесном участке произрастали редкие виды растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Алтайского края. В то время, как данные обстоятельства накладывают существенное ограничение на ведение хозяйственной деятельности, в том числе сжигание порубочных остатков.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст.311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. Так, согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п.п. 4,6 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п.1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Судом установлено, что приведенные обществом факты, на которые оно ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Акт обследования лесных участков является лишь одним из доказательств по делу, подлежащим оценке при рассмотрении спора по существу наряду с другими доказательствами; сведения и доказательства, представленные обществом, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к обстоятельствам, которые уже были предметом исследования при проверке в судебном порядке обоснованности требования заявителя.

Таким образом, обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на вновь открывшиеся, не могут являться таковыми в силу ст. 311 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют или были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ООО «Алтайагроспецмонтаж» в качестве вновь открывшегося обстоятельство не является таковым по смыслу ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, основания для пересмотра решения арбитражного суда от 25.10.2010 отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обстоятельство, указанное в заявлении ООО «Алтайагроспецмонтаж», не отвечает признакам, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2016 по делу №А03-10852/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи О.Б. Нагишева

Е.И. Захарчук