Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года по делу №А02-1819/2015 (Судья Гуткович Е.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная"

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее –Общество) обратилось с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Алтай о взыскании суммы .

Определением арбитражного суда Республики Алтай заявлено возвращено истцу в связи с в полном объеме не были устранены недостатки , послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что государственная пошлина истцом фактически уплачена и зачислена в федеральный бюджет.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, иск определением арбитражного суда от 14 сентября 2015 года был оставлен без движения, истцу , в числе прочего, предложено оплатить государственную пошлину.

Истцом представлено письмо представило письмо, подтверждающее право на оплату государственной пошлины другим юридическим лицом.

Полагая, что государственная пошлина должна быть оплачена самим юридическим лицом, и оплата не была произведена, судья возвратил обществу исковое заявление.

Не согласиться с данными выводами судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу положения пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога (сбора) считается исполненной со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главой 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено участие налогоплательщика (плательщика сбора) в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 27 НК РФ законными представителями плательщика сбора - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, законными представителями плательщика сбора - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.01.2004 N 41-О, само представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) - представляемого лица, поэтому платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика (плательщика сбора) и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика (плательщика сбора), находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Указанные выводы изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 29.05.2007 N 118, а также при рассмотрении аналогичного спора в Определении от 11.04.2011 N ВАС-3950/11.

Из дела не следует , что ООО «Единый расчетный кассовый центр» является представителем истца, следовательно, обязанность по уплате государственной пошлины при подаче иска общество не исполнило.

Ссылка апеллянта на сложившийся порядок принятия исков правового значения не имеет.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2015 года по делу № А02-1819/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная"- без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» государственную пошлину , заплаченную по платежному поручению № 2629 от 11 ноября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий : Кайгородова М. Ю.

Судьи Ярцев Д. Г.

Стасюк Т. Е.