Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Мерседесс», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (рег. №07АП-11761/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2015 года (судья Хорошуля Л.Н.) по делу № А45-11366/2014

по заявлению товарищества собственников жилья «Мерседесс» о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в деле

по иску товарищества собственников жилья «Мерседесс» (ОГРН 11415476012714, ИНН 5409240336)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (ОГРН 1055405221365,ИНН 5405305867)

об обязании передать техническую документацию на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Мерседесс» (далее – ТСЖ «Мерседесс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (далее – ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ») об обязании незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом № 6 по улице Марата в городе Новосибирске, согласно перечню, утвержденному общим собранием товарищества от 01.07.2014 (т. 1, л.д. 50, 52).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года по делу № А45-11366/2014 отменено полностью и принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в течение 10 рабочих дней передать Товариществу собственников жилья «Мерседесс» техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом № 6 по улице Марата в городе Новосибирске согласно перечню, утвержденному решением общего собрания товарищества от 01.07.2014.

10.02.2015 ТСЖ «Мерседесс» выдан исполнительный лист серии ФС №000122097.

ТСЖ «Мерседесс» обратилось 17.04.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании денежной компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015 (резолютивная часть объявлена 26.08.2015) с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в пользу ТСЖ «Мерседесс» взыскано 100 000 рублей компенсации за неисполнение судебного акта – постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 года по состоянию на 26 августа 2015 года, а также по 50 000 рублей компенсации за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная с 27 августа 2015 года.

ТСЖ «Мерседесс» не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, дополнив резолютивную часть фразой «определение подлежит немедленному исполнению», а также исключить из мотивировочной части фразу «За вычетом документов, невозможность предоставления которых ответчик обосновал».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие в резолютивной части вывода о том, что определение подлежит немедленному исполнению, противоречит оглашенной в судебном заседании 26.08.2015 резолютивной части определения и послужило основанием для отзыва исполнительного листа по настоящему делу.

Кроме того, заявитель указывает, что указание судом первой инстанции на стр. 7 фразы «За вычетом документов, невозможность предоставления которых ответчик обосновал», фактически изменяет постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, которым требования истца удовлетворены в полном объеме; суд не указал документы, невозможность предоставления которых ответчик обосновал.

ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» также не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно, не предъявлен в службу судебных приставов исполнительный лист; суд не исследовал все обстоятельства дела, не выяснил, какая техническая документация была передана и в какой части судебный акт остается неисполненным; истец не обосновал размер компенсации; суд не дал оценки следующим обстоятельствам: имущественному положению ответчика, размеру финансового оборота, степени затруднительности исполнения судебного акта, отсутствию возможности исполнения судебного акта в части.

ТСЖ «Мерседесс» представило письменные пояснения, в которых полагает доводы жалобы необоснованным, указало, что в настоящее время ответчиком не передан 31 документ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, полагая доводы жалобы необоснованными и несостоятельными.

Представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2015, суд апелляционной инстанции установил.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2015 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в течение 10 рабочих дней передать Товариществу собственников жилья «Мерседесс» техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом № 6 по улице Марата в городе Новосибирске согласно перечню, утвержденному решением общего собрания товарищества от 01.07.2014

Ссылаясь на длительное неисполнение ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, ТСЖ «Мерседесс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, а именно, ответчиком до настоящего времени не преданы либо переданы не в полном объеме следующие документы:

- план благоустройства прилегающей территории многоквартирного дома;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- архитектурно-строительная часть с пояснительной запиской к проекту;

- технические условия на водоснабжение, электроснабжение и теплоснабжение многоквартирного дома, в том числе и при установке ОДПУ по учету потребленной тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения;

- справка о выполнении технических условий;

- акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по всем видам коммунальных ресурсов (переданы частично);

- акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

- чертежи и схемы сетей электроснабжения дома и наружного освещения;

- чертежи вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, электрооборудования и освещения дома, электрооборудования встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

- паспорта на приборы учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, электрооборудования, электрощитовой многоквартирного дома, электросчетчиков и трансформаторов тока (переданы частично);

- акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию индивидуальных (квартирных) приборов учета;

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей многоквартирного дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества многоквартирного дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (преданы частично);

- схемы внутридомовых частей горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения;

- акты приемки многоквартирного дома от строительных организаций;

- акты технического состояния многоквартирного дома, в том числе и на передачу многоквартирного дома другому собственнику;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за весь период управления многоквартирным домом;

- акты технических осмотров;

- протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- копии договоров ресурсоснабжения по всем видам ресурсов (переданы частично).

Наличие в материалах дела актов приема-передачи не свидетельствует об исполнении ответчиком судебного акта в полном объеме.

Доказательств невозможности либо затруднительности передачи истцу вышеуказанных документов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о препятствии со стороны истца к исполнению судебного акта не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в ст. 324 АПК РФ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 (доказательств обратно не представлено) истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Согласно указанному пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Арбитражный суд Новосибирской области, приняв во внимание длительный период неисполнения судебного акта в полном объеме, отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, наличия у ответчика возможности добровольного исполнения судебного акта, его имущественное положение, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установил сумму компенсации за неисполнение судебного акта в твердой денежной сумме 100 000 рублей по состоянию на 26.08.2015, а с 27.08.2015 – 50 000 рублей денежной компенсации за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В связи с изложенным довод апеллянта о необоснованности размера взысканных денежных средств за неисполнение судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется.

Утверждение ответчика о том, что сумма денежного взыскания должна быть напрямую связана со стоимостью изготовления или получения какого-либо документах не основано на нормах действующего законодательства и разъяснениях к ним, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

Доказательств наличия заслуживающих внимания при определении размера компенсации обстоятельств ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости установления в определении суда порядка исполнения судебного акта, указав в резолютивной части «определение подлежит немедленному исполнению», судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как не соответствующий нормам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вместе с тем, в отношении определения о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не установлено, что оно приводится в исполнение немедленно.

Учитывая изложенное, оснований для установления в определении суда порядка исполнения судебного акта путем указания в резолютивной части фразы «определение подлежит немедленному исполнению» у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции таких оснований также не установлено.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы об исключении из мотивировочной части судебного акта на странице 7 фразы «за вычетом документов, невозможность представления которых ответчик обосновал».

Так, согласно мотивировочной части судебного акта на страницах 4 и 5 суд первой инстанции указал «При этом ответчик обосновал затруднительность исполнения и невозможность исполнения судебного акта в отношении градостроительного плана земельного участка для многоквартирного дома, справки готовности узла учета жилого дома №6 по улице Марата, архитектурно-строительной части с пояснительной запиской к проекту, чертежей и схем сетей электроснабжения дома и наружного освещения, чертежей вентиляции многоквартирного дома, встроенных помещений, технического подвала, водоснабжения и канализации, вынос сетей, все изменения и дополнения к проекту строительства многоквартирного дома».

Таким образом, вывод суда на странице 7 судебного акта полностью согласуется с выводами суда, изложенными ранее на страницах 4 и 5, о недостоверности которых ответчиком не заявлено.

Исключение из мотивировочной части судебного акта на странице 7 фразы «за вычетом документов, невозможность представления которых ответчик обосновал» с учетом изложенного, не приведет к восстановлению прав истца.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2015 года по делу № А45-11366/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Е.В. Афанасьева

М.А. Фертиков