Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу № А27-11271/2015 (судья Гатауллина Н. Н.) по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети», г. Кемерово, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, третье лицо: открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, о признании незаконными решения от 06.04.2015 и предписания от 06.04.2015 по делу № 62/А-10-2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (с учетом изменения организационно-правой формы -публичное акционерное общество), в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (далее – ПАО «МРСК Сибири», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.04.2015 и предписания от 06.04.2015 по делу № 62/А-10-2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечено открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», третье лицо).

Решением от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в полном объеме, принять по делу новый судебный акт о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 06.04.2015 по делу № 62/А-10-2014 незаконными и об их отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства:

- решение и предписание антимонопольного органа принято за пределами предоставленных полномочий;

- органом, который вправе определять качество электроэнергии требованиям ГОСТ являет Госстандарт;

- заключенным между ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» договором предусмотрен судебный порядок разрешения споров, в том числе связанных с вопросами качества электроэнергии;

- антимонопольным органом не доказано несоответствие качества электроэнергии, передаваемой по сетям ПАО «МРСК Сибири», требованиям ГОСТ;

- антимонопольный орган не доказал ущемление интересов (угрозу ущемления интересов) граждан-потребителей, а также ОАО «Кузбассэнергосбыт» действиями (бездействием) ПАО «МРСК Сибири»;

- оспариваемое предписание является актом пролонгированного действия и не отвечает пресекательно-обеспечительной цели;

- вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение и предписание не нарушает права и законные интересы ПАО «МРСК Сибири» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Кемеровское УФАС России и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы антимонопольного органа и третьего лица изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Антимонопольный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ОАО «Кузбассэнергосбыт» о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с приказом Кемеровского УФАС России от 16.07.2014 № 169 возбуждено дело № 62/А-10-2014 по признакам нарушения ПАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении ПАО «МРСК Сибири» доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями ПАО «МРСК Сибири» в Кемеровской области, а именно: в действиях по передаче электрической энергии ненадлежащего качества потребителям; неосуществлении контроля за уровнем качества электрической энергии; неисполнении обязанности по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о нарушениях показателей качества электрической энергии; сокрытии нарушений качества электрической энергии; затягивании (отказе) рассмотрения обращений (жалоб) потребителей на качество электрической энергии; неустранении либо затягивании устранения технологических нарушений (невыполнение обязанностей по ремонту и содержанию электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, непринятие необходимых мер по модернизации электросетевого хозяйства), нарушающие требования, предусмотренные частью 1 статьи 542 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктами 7, 15 Основных положений, Единых стандартов, Регламента и Договора, результатом которых явилось ущемление интересов ОАО «Кузбассэнергосбыт», а также граждан-потребителей.

По результатам рассмотрения дела Кемеровским УФАС России принято решение от 06.04.2015 по делу № 62/А-10-2014 о признании ПАО «МРСК Сибири» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 542 ГК РФ, частью 1, 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктами 7, 15 Основных положений, Едиными стандартами, Договором, Регламентом, выразившихся в действиях (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» по: передаче электрической энергии ненадлежащего качества потребителям; неосуществлению контроля за уровнем качества электрической энергии; неисполнению обязанности по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о нарушениях показателей качества электрической энергии; сокрытию нарушений качества электрической энергии; затягиванию (отказе) рассмотрения обращений (жалоб) потребителей на качество электрической энергии, направленных ОАО «Кузбассэнергосбыт»; неустранению либо затягивании устранения технологических нарушений (невыполнение обязанностей по ремонту и содержанию электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, непринятие необходимых мер по модернизации электросетевого хозяйства), результатом которых явилось ущемление интересов потребителей электрической энергии и ОАО «Кузбассэнергосбыт».

На основании решения антимонопольного органа ПАО «МРСК Сибири» выдано предписание от 06.04.2015 по делу № 62/А-10-2014, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не допускать в последующем все вышеперечисленные нарушения законодательства, Договора, Регламента, а также ежеквартально (до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом) в течение 3-х лет с момента получения настоящего предписания представлять в адрес УФАС сводную информацию о выполнении пунктов предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии (статья 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

Согласно материалам дела, ОАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии и обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Кемеровской области (Постановление Региональной энергетической комиссии по Кемеровской области от 18.10.2006 № 109 «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области»).

ПАО «МРСК Сибири» владеет объектами электросетевого хозяйства на территории Кемеровской области и осуществляет по ним передачу электрической энергии, является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений Постановление Правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Следовательно, законодателем предусмотрено право потребителей получать электрическою энергию, качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С целью исполнения обязательств по договорам энергоснабжения между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2465.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2010) ПАО «МРСК Сибири» обязуется оказывать ОАО «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а также через технические устройства смежных сетевых компаний (ССК), включенных в группу 3.1 Реестра энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов, а ОАО «Кузбассэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги ПАО «МРСК Сибири» в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Регламента совместного взаимодействия ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» по вопросам рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей, связанных с передачей электрической энергии ненадлежащего качества предусмотрено, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики.

Приказом Министерства энергетики РФ от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, которые устанавливают единые требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии, в том числе обслуживаемых гарантирующим поставщиком.

Пунктом 3.3.1 Договора предусмотрено, что ПАО «МРСК Сибири» обязано обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах разрешенной мощности, указанной в технических условиях, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и другим обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97, ГОСТ Р 54149-2010) .

Аналогичные требования к качеству передаваемой сетевой организацией электрической энергии регламентировано пунктом 1.7 Регламента, пунктом 3.3.10 Договора.

Сетевая организация обязана незамедлительно ставить ОАО «Кузбассэнергосбыт» в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии (пункт 3.3.11 Договора).

Из обращения ОАО «Кузбасэнергосбыт» в антимонопольный орган следует, что ПАО «МРСК Сибири» систематически допускает нарушение показателей качества при передаче электрической энергии и при этом бездействует в части устранения таких нарушений, рассмотрения соответствующих заявлений потребителей и гарантирующего поставщика в порядке сроки, установленные действующим законодательством РФ и договорными отношениями.

Указанно подтверждается ответами ПАО «МРСК Сибири» в адрес потребителей, обратившихся с жалобами на ненадлежащее качество потребляемой электрической энергии, письмами ПАО «МРСК Сибири» в адрес потребителей (дело №62/Л-10-2014).

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств незамедлительного уведомления в соответствии с пунктом 3.3.11 Договора гарантирующего поставщика ОАО «Кузбассэнергосбыт» о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, что, в свою очередь, лишало ОАО «Кузбассэнергосбыт» возможности оперативно рассматривать соответствующие обращения потребителей, потребляемых энергию в рамках договоров электроснабжения.

Обращения потребителей должны быть рассмотрены сетевой организацией и в 30-дневный срок дан ответ по существу обращения (пункты 6, 7, 39, 41, 44 Единых стандартов).

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5, 3.2.1-3.2.2 Регламента сетевая организация обязана по существу рассмотреть поступившие претензии (обращения, жалобы), направить гарантирующему поставщику в 20-дневьый срок ответы о результатах расследования фактов и сроках принятия мер по их устранению.

Из существующего порядка взаимодействия между субъектами электроэнергетики ПАО «МРСК Сибири» и ОАО «Кузбассэнергосбыт» и в соответствии с установленными законодательством РФ правилами следует, что провести проверку возникновения причин ущерба, заявленного потребителями, может только сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири».

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сетевая организация ни по одному из заявлений (жалоб) о возмещении ущерба, причиненного потребителям некачественной поставкой электроэнергии, направленных ОАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири», не проводила необходимые мероприятия и оставляло их без рассмотрения, что является недобросовестным поведением, результатом которого помимо нарушения интересов ОАО «Кузбассэнергосбыт» является ущемление интересов непосредственных потребителей, имеющих право на качественное и надежное электроснабжение, оплата за которое ими осуществляется в полном объеме.

Обратного Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Материалами дела установлено, что в ряде случаев (по обращениям ФИО3 от 24.12.2012, ФИО4 от 19.12.2012, ФИО5 от 24.12.2012, ФИО6 от 26.12.2012) ПАО «МРСК в ответах на запросы ОАО «Кузбассэнергосбыт» указывало, что для улучшения качества поставляемой электрической энергии работы по замене голого провода на самонесущий изолированный провод и замене деревянных опор на железобетонные внесены в ремонтную программу 2014 года. Таким образом, нарушения качества поставляемой энергии планировалось устранить по истечении более года с момента обращения потребителей. В ответе на запрос ОАО «Кузбассэнергосбыт» по обращению ФИО7 от 06.08.2012 ПАО «МРСК Сибири» указало, что работы по улучшению параметров качества поставляемой электрической энергии будут выполнены до конца 2012 года. Фактические данные работы выполнены только 26.06.2013.

Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о непринятии ПАО «МРСК Сибири» достаточных мер по содержанию, эксплуатации, ремонту и модернизации электросетевого хозяйства. Действия (бездействие), выразившиеся в необеспечении надежного и качественного электроснабжения потребителей свидетельствует о выходе данной сетевой организации за допустимые пределы осуществления своих прав путем наложения на потребителей энергии необоснованных ограничений, связанных с невозможностью реализации принадлежащих им прав на качественное электроснабжение, в том числе без использования технических средств, позволяющих стабилизировать и нормализовать отклонения напряжения электросети.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что качество передаваемой электрической энергии подтверждено сертификатом соответствия качества электрической энергии РОСС RU.3011.В00069 со сроком действия до 20.12.2015.

Согласно материалам дела, в период действия сертификата ПАО «МРСК Сибири» провело работы по сертификации качества электрической энергии не по всем объектам электрических сетей, к которым подключены потребители ОАО «Кузбассэнергосбыт». Более того, данный сертификат подтверждает качество электрической энергии в центрах питания, основная же доля потребителей имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в распределительных сетях 0,4кВ.

Региональной энергетической комиссией Кемеровской области для филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» на 2012-2015 годы утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

На основании части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела установлено, ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в Кемеровском районе Кемеровской области.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услугам администратора торговой системы, по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ) части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 30, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 30 разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного,для признания действий Общества нарушающим положения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ достаточно угрозы наступления неблагоприятных последствий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что действия (бездействия) ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в передаче электрической энергии ненадлежащего качества потребителям, неосуществлении контроля за уровнем качества электрической энергии, неисполнении обязанности по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о нарушениях показателей качества электрической энергии, сокрытии нарушений качества электрической энергии, затягивании (отказе) рассмотрения обращений (жалоб) потребителей на качество электрической энергии, неустранении либо затягивании устранения технологических нарушений (невыполнение обязанностей по ремонту и содержанию электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, непринятие необходимых мер по модернизации электросетевого хозяйства), нарушают требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ, статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ, п. 7. 15 Основных положений, Единых стандартов, Регламента и Договора, результатом которых явилось ущемление интересов ОАО «Кузбассэнергосбыт» и граждан-потребителей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о злоупотреблении ПАО «МРСК Сибири» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями в Кемеровском районе Кемеровской области, что является нарушением части статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенных выше обстоятельств и принимая во внимание разъяснение, изложенное в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о незаконном вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения.

При этом отклоняя доводы заявителя о превышении антимонопольным органом полномочий обоснованно учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», и указал, что действующим законодательством антимонопольный орган не ограничен в праве оценивать возникшие гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами, единственным критерием определения действующих хозяйствующих субъектов должно быть установление факта нарушений антимонопольного законодательства, а также ущемление (возможное ущемление) прав и законных интересов иных участников предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием по делу № 62/А-10-2014 от 06.04.2015 нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в связи с ущемлением незаконным действиями интересов третьих лиц.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа незаконными по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Статьей 22 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В рассматриваемом случае решение и предписание от 06.04.2015 по делу № 62/А-10-2014 не содержат неисполнимых требований и необоснованных обременений для общества. Какого-либо вмешательства в гражданско-правовые отношения между обществами не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015 по делу № А27-11271/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО8