Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Хабарского района Алтайского края (№07АП-12042/2019) на решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21205/2018 (судья В.В. Синцова) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Хабарского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказа Администрации Хабарского района, изложенного в письме от 07.11.2018 № 1577.

Третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Хабарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Хабарского района.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 14.01.2020,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Хабарского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) отказа Администрации Хабарского района, изложенного в письме от 07.11.2018 № 1577 в принятии решения об отчуждении арендуемого имущества помещения общей площадью 22,3 кв.м., расположенного в здании спортивного зала «Юбилейный», расположенным по адресу: <...>.; об обязании Администрации Хабарского района Алтайского края совершить действия определенные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а именно, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 22,3 кв.м., расположенное в здании спортивного зала «Юбилейный», расположенным по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации указанного помещения в двухнедельный срок с даты приятия отчета о его оценке, направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи названного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Хабарского района (далее - Спортивная школа), Управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Хабарского района (далее – Управление).

Решением от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо, указывает на то, что не является надлежащим уполномоченным лицом по решению вопроса об отчуждении арендуемого имущества в собственность.

В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

От третьих лиц отзывы не поступили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.02.2016.

На основании договора аренды нежилого помещения № 6 от 12.11.2010, заключенного по результатам открытых торгов, ФИО1 приняла в пользование на праве аренды от муниципального образования Хабарский район Алтайского края в лице Управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Хабарского района, с согласия балансодержателя - Спортивной школы, муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 22,3 кв.м., расположенное в здании спортивного зала «Юбилейный», по адресу: <...>, для использования под магазин. Срок аренды установлен с 15.11.2010 по 14.11.2020. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре.

Актом приема-передачи от 29.11.2010 стороны оформили факт передачи объекта недвижимости по договору аренды, идентифицировав площадь имущества сведениями технического паспорта. 01.01.2012 и 01.01.2013 к договору аренды заключались дополнительные соглашения.

Согласно материалам дела арендуемое предпринимателем помещение расположено в левой части одноэтажного административного здания «Юбилейный» по ул. Ленина, 59, в с. Хабары, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иные помещения здания.

Арендуемое помещение используется предпринимателем под торговлю. В материалы дела представлен договор субаренды от 25.04.2018, сроком действия до 24.04.2019, по которому предприниматель предоставляет арендуемое муниципальное имущество в субаренду ИП ФИО3, акт приема-передачи не представлен.

15.10.2018 ИП ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию, указав намерение реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по договору аренды от 12.11.2010 № 6, на основании Закона № 159-ФЗ.

Письмом от 07.11.2018 исх.№ 1577 Администрация отказала предпринимателю на его обращение о реализации преимущественного права, указав, что реализация имущества не планируется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности Администрации при соблюдении условий, указанных в статье 3 Закона № 159-ФЗ, принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Спорные отношения по делу возникли в связи с выкупом арендуемого муниципального имущества в соответствии с нормами Закона № 159-ФЗ, который, как следует из его содержания, направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Для реализации этой цели субъектам малого и среднего предпринимательства законом предоставлено, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора (статьи 8, 19, 34, 35; статья 71, пункт "ж"). Такое регулирование, корреспондирующее положениям Закона № 209-ФЗ, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), а, следовательно, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 № 22-П).

Одними из основных условий для предоставления в собственность арендуемого имущества является наличие у субъекта права аренды выкупаемого имущества, то есть его нахождение во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имуществ (статья 3 Закона № 159-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ на уполномоченные органы, получившие заявление, возложены следующие обязанности:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что на дату обращения в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп муниципального имущества (16.10.2018) предприниматель владел имуществом на основании договора аренды от 12.11.2010; указанный договор аренды заключен по результатам торгов, как следует из условий договора, прошел государственную регистрацию, т.е. соответствует требованиям статей 609, 651 ГК РФ, статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции»; заключение договора субаренды предпринимателем в апреле 2018 года не лишает предпринимателя права на его использование, в том числе путем сдачи в субаренду.

Сославшись на пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134), приняв во внимание в качестве доказательства представленное заявителем заключение эксперта № 098/13032019, суд обоснованно признал, что реализация права на приобретение и последующее заключение с предпринимателем договора купли-продажи в отношении части (нежилого помещения) возможна, поскольку в данном случае на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, поскольку помещение по ул. Ленина, 59 в с. Хабары, находящееся в аренде предпринимателя, состоит из помещений 1,2,3 на техническом плане, является изолированным (отграничено от остального объема здания строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение).

При этом судом правомерно отклонен довод Администрации о том, что спорное имущество принадлежит муниципальному учреждению (Спортивной школе) на праве оперативного управления, поскольку не представлены доказательства его государственной регистрации в силу статей 131, 216 ГК РФ.

Также Администрацией не представлено доказательств фактического использования или необходимости использования на дату обращения предпринимателя с заявлением о выкупе спорного арендуемого муниципального имущества, площадью 22,3 кв. м., для решения вопросов местного значения.

Ссылка заинтересованного лица на то, что в «Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденный постановлением Администрации от 28.12.2016 № 568 (в редакции, утв. постановлением № 454 от 03.11.2017), входит часть нежилого здания в размере 44, 7 кв. м. по ул. Ленина, 59, в с. Хабары, однако, по ее мнению, это иное помещение, также обоснованно отклонена судом, поскольку идентифицирующих признаков части объекта муниципальной недвижимости, включенной в Перечень, не обозначено.

Администрация в суде первой инстанции (и в апелляционной жалобе) ссылается на то, что не является органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращения субъекта малого предпринимательства о реализации права на выкуп муниципального имущества в порядке Закона № 159-ФЗ.

Принимая во внимание положения Устава МО Хабарского района Алтайского края, в совокупности со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд правомерно установил, что Администрация является органом местного самоуправления, входящим в структуру местного самоуправления, обладающим полномочиями на распоряжение объектами муниципальной собственности, которые, в свою очередь, Администрация делегирует своим структурным подразделениям, в том числе Управлению по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Хабарского района.

При этом следует учесть, что оспариваемый отказ предпринимателю выдан не Управлением, на надлежащие полномочия которого по данному вопросу ссылается Администрация, а сама Администрация.

Учитывая изложенное, приняв во внимание представление в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя на дату обращения в Администрацию (16.10.2018) оснований, установленных статьей 3 Закона № 159-ФЗ на реализацию преимущественного права приобретения в собственность арендуемого муниципального имущества, при отсутствии возражений Администрации, Управления о том, что определенные законом условия не выполнены, суд правомерно указал, что оспариваемый отказ противоречит данному закону и нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат удовлетворению, и, в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ, указал, что нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания Администрации, в том числе в лице управомоченных ею структурных подразделений, совершить определенные в части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ действия по заявлению предпринимателя от 16.10.2018: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 22,3 кв.м., расположенное в здании спортивного зала «Юбилейный», расположенным по адресу: <...>, принять решение об условиях приватизации указанного помещения в двухнедельный срок с даты приятия отчета о его оценке, направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи названного помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21205/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Хабарского района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО4