Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» (№ 07АП-12138/2019(5)) на определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17480/2019 (судья Турлюк В.М.) о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятого по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС»,

В судебном заседании приняли участие:

от МАОУ «СОШ №81»» - ФИО2 (доверенность от 28.10.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 в отношении должника – Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (далее – ГПКО «ГлавУКС», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 630011, г. Новосибирск, а/я 48а.

Определением от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС», город Кемерово.

С вынесенным определением не согласилосьмуниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб», подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что за должником имеется задолженность в размере 9 135 427,3 руб. Средства перечисленные кредитором находятся на счетах субподрядных организаций. Источником финансового обеспечения по договору №291 от 02.12.2013 являются целевые бюджетные денежные средства. Не учтены требования в части пени 4 557 065,73 руб. Цена договора составляла 1 101 020 204,58 руб., освоено согласно актов выполненных работ 859 372 883,42 руб. Сумма неисполненных обязательств составляет 241 647 321,16 руб.

В пояснениях по апелляционной жалобе муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» указывает, что требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору №291 от 02.12.2013. Были произведены авансовые платежи. За счет заказчика заключались договоры с субподрядными организациями. Работы выполнены частично на 859 372 883,42 руб.

В отзыве конкурсного управляющего указано, что определение суда отмене не подлежит. В действиях должника отсутствует неправомерное пользование денежными средствами, денежные средства не могут быть возвращены по причинам, не зависящим от должника. Сумма пени арбитражным судом уменьшена до 524 003,43 руб.

В отзыве ФНС России указано, что апелляционная жалоба не обоснована. На основании соглашения от 23.03.2018 о перемене лиц в обязательстве обязанности Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» перешли к ООО «СУМ-7». Правоотношения в рамках казначейского сопровождения регламентируются федеральным законом о федеральном бюджете.

Откладывая определением от 08.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб», апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 15.12.2020 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения.

В том числе кредитору муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» указать лицо, имеющее перед ним денежное обязательство на момент рассмотрения спора, представить правовое и фактическое обоснование заявленного требования, расчет суммы долга, включая составляющие его части, обоснование данного расчета.

Лицам, возражающим против удовлетворения требования кредитора, указать доказательства погашения задолженности или ее изначального отсутствия, указать иное обязанное перед кредитором лицо исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционный суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания от муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» поступили уточняющие пояснения по апелляционной жалобе. Указано, что следует признать обоснованным требование в размере 13 692 493,03 руб.

В судебном заседании представитель муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» поддержала апелляционную жалобу с учетом представленных пояснений. Не оспаривала, что права и обязанности по договору переходили. Однако, заявленная задолженность не перешла к иным лицам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера 5 задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» ссылается на наличие задолженности Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» по договору №291 от 02.12.2013.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении учитывал, что в рамках исполнения договора №291 от 02.12.2013 был заключен договор №333 от 31.01.2014 между ГП КО «ГлавУКС» (Заказчик) и ООО «ПромСтройИндустрия» (Подрядчик), в соответствии с условиями которого, Заказчик, действуя в интересах муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Евгения Ивановича Стародуб» поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск из собственных материалов и своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе, г.Новокузнецка» расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»), в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ГП КО «Облстройпроект» шифр: 67-584/45-46-ШК, и условиями настоящего Договора.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018, заключенного между ГП КО «ГлавУКС» (Заказчик), ООО «ПромСтройИндустрия» (Подрядчик) и ООО «СУМ-7» (Новый подрядчик), ООО «СУМ-7» приняло на себя все права и обязанности ООО «ПромСтройИндустрия» по договору №333 от 31.01.2014.

Денежные средства перечислены ООО «СУМ-7», в настоящее время находятся у субподрядчиков на счетах, открытых в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области.

Правоотношения в рамках казначейского сопровождения средств регламентируются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и принимаемыми во исполнение указанного федерального закона актами Правительства РФ, Минфина России и Федерального казначейства.

Суд установил, что имела место «Цепочка кооперации»

1) Соглашение о предоставлении субсидии от 27.04.2018 (между Комитетом образования и науки администрации города Новокузнецка и Школой №81);

2) Договор между Школой № 81 и ГПКО «ГлавУКС» от 02.12.2013 №291, (предмет договора - Строительство и строительный контроль по объекту: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка»).

Дополнительным соглашением от 30.10.2018 к договору № 291 от 02.12.2013 стороны предусмотрели в рамках поступившего в 2018 году финансирования перечисление авансового платежа в размере 90 000 000 рублей;

3) Договор между ГПКО «ГлавУКС» и ООО «СУМ-7» от 31.01.2014 №333, с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018 (Предмет договора - Строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе г. Новокузнецка»).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по установленному Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области порядку, денежные средства со счета организации могут быть перечислены только по распоряжению этой организации. Таким образом, ГП КО «ГлавУКС» не может распорядиться средствами, находящимися на счетах субподрядных организаций с целью возврата их заказчику.

Должен быть соблюден следующий порядок: субподрядные организации возвращают денежные средства на счет ООО «СУМ-7», открытый в УФК по КО, ООО «СУМ-7» возвращает денежные средства на счет ГП КО «ГлавУКС», также открытый в УФК по КО, и только после этого денежные средства будут возвращены на счет заказчика (МАОУ «СОШ № 81»).

В действиях ГП КО «ГлавУКС» отсутствует неправомерное пользование чужими денежными средствами, неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, поскольку денежные средства (неиспользованный аванс) не могут быть возвращены по обстоятельствам, которые не зависят от действий ГП КО «ГлавУКС».

Апелляционный суд исходит из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что 02.12.2013 между ГП КО «ГлавУКС» (Технический Заказчик) и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №81 имени Евгения Ивановича Стародуб» (Заказчик) заключен договор №291, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Технический Заказчик принимает на себя обязательства по строительству и осуществлению строительного контроля по объекту: Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе, г.Новокузнецка» расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»). Согласно п. 5.1. договор №291 от 02.12.2013 Технический заказчик от своего имени, но за счет средств Заказчика заключает договоры с подрядной организацией на выполнение строительных работ по объекту.

Между ГП КО «ГлавУКС» (Заказчик) и ООО «ПромСтройИндустрия» (Подрядчик) 31.01.2014 заключен договор №333, в соответствии с условиями которого, Заказчик, действуя в интересах муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Евгения Ивановича Стародуб» поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск из собственных материалов и своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство школы №81 на 825 мест в Заводском районе, г.Новокузнецка» расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект»), в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ГП КО «Облстройпроект» шифр: 67-584/45-46-ШК, и условиями настоящего Договора.

При этом было предусмотрено, что финансирование осуществляется за счет средств федерального и областного бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям, предусмотренных на соответствующий финансовый год в рамках договора №291 от 02.12.2013 (п.2.2. договора).

Таким образом, денежные средства, направлявшиеся в качестве авансов в счет будущих работ, являлись не средствами самого муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Евгения Ивановича Стародуб», а предоставлялись соответствующим бюджетом путем перечисления подрядчикам.

В дальнейшем 23.03.2018 между ГП КО «ГлавУКС» (Заказчик), ООО «ПромСтройИндустрия» (Подрядчик) и ООО «СУМ-7» (Новый подрядчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ООО «СУМ-7» приняло на себя все права и обязанности ООО «ПромСтройИндустрия» по договору №333 от 31.01.2014.

Соглашением от 25.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору от 02.12.2013 №291 муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Евгения Ивановича Стародуб» (Заказчик), ГП КО «ГлавУКС» (Технический заказчик 1), ООО «ДОН» (Технический заказчик 2) стороны установили, что Технический заказчик 1 с согласия Заказчика передает Техническому заказчику 2, а Технический заказчик 2 принимает неисполненные обязанности технического заказчика 1 по Договору, за исключением гарантийных обязательств по расчетам, которые были выполнены до заключения настоящего соглашения, а также сдаче работ, выполненных на дату заключения настоящего соглашения. (не сданных Техническим заказчиком 1 Заказчику) и прав на получение по ним оплаты.

Стороны в п. 3.3 Соглашения указали, что в распоряжении Технического заказчика 1 остается сумма неиспользованного аванса 54 612 695,42 руб.

Платёжными поручениями от 01.04.2019 № 29 и от27.05.2019 №30 перечислено ГП КО «ГлавУКС» 5 949 958,16 руб. и 1 835 203 руб.

В Управлении МАОУ «СОШ № 81 имени Е.И. Стародуб», ГПКО «ГлавУКС» (должнику) и третьему лицу ООО «СУМ-7» в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона №362-Ф3 и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 №1722 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» для целей осуществления казначейского сопровождения были открыты лицевые счета.

ООО «СУМ-7» в рамках исполнения обязательств по договору № 333 от 31.01.2014 были заключены договоры с 7 соисполнителями (в том числе с ООО «АЛЬТАИР-НК» и ООО «ТС - СпецСтрой»), которым для целей осуществления казначейского сопровождения были также открыты лицевые счета.

По состоянию на 01.06.2020 на лицевом счете ГП «ГлавУкс» отсутствуют денежные средства.

На лицевом счете ООО «СУМ-7» находятся денежные средства в размере 257721,20 рублей, у двух соисполнителей ООО «СУМ-7» на их лицевых счетах также имеются денежные средства, а именно у ООО «АЛЬТАИР-НК» 3000000 рублей у ООО «ТС -СпецСтрой» 45000000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что спорные денежные средства перечислены ООО «СУМ-7», в настоящее время находятся у субподрядчиков на счетах, открытых в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области.

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению положения бюджетного законодательства, поскольку финансирование работ осуществлялось за счет средств федерального и областного бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям, предусмотренных на соответствующий финансовый год, а также осуществлялось казначейское сопровождение средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Федеральный закон № 362-ФЗ) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений частей 3-6) настоящей статьи, включая остатки средств, предусмотренные частями 11 и 12 настоящей статьи, предоставление которых должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств (далее - целевые средства).

При казначейском сопровождении целевых средств операции по зачислению и списанию целевых средств осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, и отражаются на лицевых счетах, открытых в установленном Федеральным казначейством порядке в территориальных органах Федерального казначейства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

При казначейском сопровождении целевых средств, за исключением целевых средств, указанных в пункте 7 части 2 настоящей статьи, территориальными органами Федерального казначейства в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке осуществляется санкционирование расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства.

Пунктом 8 части 2 статьи 5 Федерального закона № 362-ФЗ установлено, что казначейскому сопровождению подлежат, в том числе, субсидии юридическим лицам, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) являются субсидии, федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации капитальных вложений в объекты государственной собственности Федерации (муниципальной собственности). В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 5 Федерального закона № 362-ФЗ казначейскому сопровождению подлежат также авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных в пунктах 3, 4, 6 и 8 настоящей части государственных (муниципальных) контрактов (контрактов, договоров), договоров (соглашений) о предоставлении субсидий.

Аналогичные предписания содержатся рамках бюджетов на 2019 и 2020 год.

Таким образом, по установленному Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области порядку, денежные средства со счета организации могут быть перечислены только по распоряжению этой организации. ГП КО «ГлавУКС» не может распорядиться средствами, находящимися на счетах субподрядных организаций. Как верно указал суд первой инстанции, должен быть соблюден следующий порядок: субподрядные организации возвращают денежные средства на счет ООО «СУМ-7», открытый в УФК по КО, ООО «СУМ-7» возвращает денежные средства на счет ГП КО «ГлавУКС», также открытый в УФК по КО.

При указанных обстоятельствах предметом спора выступают бюджетные денежные средства, фактически находящиеся у субподрядчиков на счетах, открытых в Управлении Федерального казначейства по Кемеровской области.

С учетом этого кредитор муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» не доказал наличие у ГП КО «ГлавУКС» имеющегося перед ним денежного обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в установлении требований кредитора в деле о банкротстве Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС».

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17480/2019оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 81 имени Евгения Ивановича Стародуб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1