Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-12300/2020) на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7043/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску ФИО2
(г. Новосибирск) к акционерному обществу «Бердчанка» (ОГРН <***>, г. Бердск) об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки до момента фактического исполнения решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий акционерного общества «Бердчанка» ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.05.2020.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, акционер акционерного общества «Бердчанка» (далее - АО «Бердчанка», Общество) обратился в арбитражный суд с иском об обязании АО «Бердчанка» предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся деятельности Общества, бухгалтерских документов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с добровольным частичным удовлетворением иска ФИО2 уточнил перечень испрашиваемых документов и окончательно просил обязать АО «Бердчанка» в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7043/2020 предоставить ему путем направления по адресу: 630058, <...>, надлежащим образом изготовленные заверенные копии следующих документов, касающихся деятельности Общества: оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; действующие договоры аренды, заключенные АО «Бердчанка»; действующие договоры об отчуждении или обременении недвижимого имущества АО «Бердчанка»; сведения о кредиторской и дебиторской задолженности АО «Бердчанка» за 2018, 2019 годы; сведения о сроках исполнения крупных сделок, указанных в Отчете об итогах голосования по второму вопросу повестки дня на внеочередном собрании акционеров АО «Бердчанка», проведенном 17.01.2020, в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, а также уточнил требование о взыскании судебной неустойки, требуя присудить с АО «Бердчанка» в пользу ФИО2 денежные средства на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7043/2020 в размере 1000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня по истечении семи рабочих дней после вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Бердчанка» ФИО3.

Решением от 03.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части обязания АО «Бердчанка» в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7043/2020 предоставить ФИО2 путем направления копий документов по адресу: 630058, <...>, надлежащим образом изготовленные заверенные копии документов о деятельности АО «Бердчанка»: сведения о сроках исполнения крупных сделок, указанных в Отчете об итогах голосования по второму вопросу повестки дня на внеочередном собрании акционеров АО «Бердчанка», проведенном 17.01.2020, в пунктах 1, 2, 3, 4, 5; договора на оказание услуг №ю/11-10-1 от 01.03.2019 между АО «Бердчанка» и ООО «АКА» (ИНН <***>); договора № 64 об оказании услуг от 10.04.2019 между АО «Бердчанка» и ООО «СМУ-8» (ИНН <***>); договора ответственного хранения от 20.07.2018 между АО «Бердчанка» и ООО «Эдельвейс» (ИНН <***>); договора целевого займа от 10.05.2018 между АО «Бердчанка» и ЗАО СХП «Ярковское» на сумму 787 585,76 руб.; совершенной обществом крупной сделки - договора целевого займа от 17.08.2018, договора целевого займа от 13.09.2018, договора целевого займа от 27.09.2018 договора целевого займа от 02.11.2018 договора целевого займа от 20.11.2018 договора целевого займа от 10.12.2018, договора целевого займа от 16.01.2019, договора целевого займа от 23.01.2019, договора целевого займа от 08.02.2019; договора целевого займа от 22.02.2019, договора целевого займа от 05.03.2019, договора целевого займа от 18.03.2019, договора целевого займа от 10.04.2019, договора целевого займа от 13.05.2019, договора целевого займа от 14.05.2019, договора целевого займа от 17.06.2019, договора целевого займа от 15.07.2019, договора целевого займа от 09.08.2019, договора целевого займа от 19.08.2019, договора целевого займа от 19.09.2019, договора целевого займа от 27.09.2019, договора целевого займа от 09.10.2019, договора целевого займа от 10.10.2019, между АО «Бердчанка» и ЗАО фирма «ОСТ» на общую сумму 5 848 117,93 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Бердчанка» в пользу ФИО2 присуждены денежные средства на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7043/2020 в размере 500 руб. в день, начиная со дня по истечении семи рабочих дней после вступления решения в законную силу по день исполнения решения; в остальной части требование о присуждении судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание пункт 5.2 Устава Общества, предоставляющий право ознакомления с документами бухгалтерского учета акционеру независимо от количества зарегистрированных за ним акций.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в возложении на АО «Бердчанка» обязанности по представлению истребуемой ФИО2 документации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь акционером АО «Бердчанка», владеющим 23 именными ценными бумагами (3, 83 % акций), 03.02.2020 направил в адрес АО «Бердчанка» требование о предоставлении информации (документов) о финансово-хозяйственной деятельности Общества с заявлением об ознакомлении с документами.

Указывая на отказ ответчика в предоставлении доступа к документам Общества, нарушение права на получение информации о деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, сообщенная ФИО2 деловая цель: контроль за деятельностью единоличного исполнительного органа Общества, установление сделок, заключенных с нарушением требований законодательства (в том числе корпоративного) и дальнейшего оспаривания этих сделок со взысканием возможных убытков причиненных Обществу действиями единоличного исполнительного органа; определение действительной стоимости доли с целью дальнейшей возможной продажи; оценка решений собрания, принятых на внеочередном собрании акционеров от 17.01.2020 на предмет законности, является достаточной для признания правомерным обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФИО2 права требовать представления документов, перечисленных в пункте 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, а также предоставления бухгалтерских документов в связи с тем, что он обладает менее 25% процентами акций.

В силу пункта 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими и иными документами.

В соответствии с пунктами 1 статьи 89, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязано обеспечить акционерам доступ к указанным документам.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его акционера.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), документы бухгалтерского учета.

В силу пункта 6 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Уставом общества может быть предусмотрено меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным в пункте 5 настоящей статьи документам.

Согласно пункту 5.2 Устава АО «Бердчанка» акционер, владеющий обыкновенными акциями Общества, имеет право, в том числе получать информацию о деятельности Общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документации.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что при намерении акционеров Общества урегулировать вопрос о праве акционера на ознакомление с бухгалтерской документацией на основе общих положениях законодательства об акционерных обществах, не имелось необходимости излагать указанное право в отдельном подпункте пункта 5.2 Устава, поскольку в случае отсутствия соответствующего указания право на ознакомление с бухгалтерской документацией охватывалось бы положением абзаца 2 пункта 5.2 Устава: «Акционеры Общества имеют также другие права, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Гражданским кодексом РФ».

С учетом указанного апелляционный суд приходит к выводу о том, что пунктом 5.2 Устава Общества пороговая величина владения акциями, установленная в Законе № 208-ФЗ, снижена с 25 % голосующих акций до одной акции.

Следовательно, акционер ФИО2 имеет право на предоставление ему документов бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости за периода с 01.01.2018 по 31.12.2019; действующие договоры аренды, заключенные АО «Бердчанка»; сведения о кредиторской и дебиторской задолженности АО «Бердчанка» за 2018, 2019 годы) с учетом того, что его заявление от 03.02.2020 об ознакомлении с документами АО «Бердчанка» оставлено без ответа.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у АО «Бердчанка» действующих договоров аренды апелляционный суд признает несоответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Бердчанка по ЕГРЮЛ является ОКВЭД: 68.20.2. «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Согласно материалам дела истцом представлены сведения электронного сервиса 2gis.ru, из которых следует, что по адресам недвижимости, принадлежащей АО «Бердчанка» (<...>; <...>), находятся иные организации.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ информация, представленная истцом, не опровергнута, ответчиком не представлены доказательства того, что нежилые помещения АО «Бердчанка» находятся в пользование иных лиц в отсутствие законных оснований.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на истребование заявленных документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29123/2019, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 03.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ФИО5 на ФИО2 переведены права и обязанности покупателя 37,5286 акций АО «Бердчанка». Суд обязал АО «РТ-Регистратор» списать именные акции с лицевого счета в реестре акционеров АО «Бердчанка» ФИО5 и зачислить их на лицевые счета истца.

Вступившим в законную силу решением от 11.09.2020 по делу № А45-35252/2019 дополнительная эмиссия 500 обыкновенных акций АО «Бердчанка» признана недействительной.

С учетом указанных судебных актов истцу фактически принадлежит около 60,5 % акций.

Истцом заявлено требование о присуждении неустойки на случай неисполнения обязательств по передаче документов в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Поскольку истцом не приведено доказательств, обосновывающих указанный им размер неустойки 1 000 руб. в день, позволяющих соотнести данный размер с размером выгоды ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательства в натуре, судом первой инстанции обоснованно определен размер судебной неустойки в 500 руб. за каждый день неисполнения решения.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт на основании пункта
3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части отказа в возложении на АО «Бердчанка» обязанности по представлению истребуемой ФИО2 документации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-7043/2020 отменить в части отказа в предоставлении акционерным обществом «Бердчанка» ФИО2 копий оборотно–сальдовых ведомостей за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2019, сведений о кредиторской и дебиторской задолженности за 2018, 2019 годы, договоров аренды, заключенных акционерным обществом «Бердчанка», принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать акционерное общество «Бердчанка» в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7043/2020 предоставить ФИО2 путем направления копий документов по адресу: 630058, <...>, надлежащим образом изготовленные заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; сведений о кредиторской и дебиторской задолженности АО «Бердчанка» за 2018, 2019 годы, действующих договоры аренды, заключенных АО «Бердчанка».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Д.В. Молокшонов

ФИО1