Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (№07АП-12479/2020(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2021 по делу №А03-5614/2020 (судья Синцова В.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 по делу № А03-5614/2020, по заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (56043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050240:67, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) о признании недействительным уведомления от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 заявление удовлетворено. Признано недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течение десяти дней по вступлении настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения права

собственности на земельный участок 1037 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2021 оставлено без изменения.

22.03.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление о разъяснении решения

Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 по делу № А03-5614/2020 в части того,

является ли данное решение основанием для регистрации права собственности Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2021 суд в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 по делу № А03-5614/2020, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о разъяснении решения суда на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что разъяснение необходимо Управлению для осуществления регистрации права собственности на земельный участок на основании вступившего в законную силу решения суда, которым не решен указанный вопрос.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению о признании недействительным уведомления от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 заявление удовлетворено. Признано недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>. Суд 2 обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в течение десяти дней по вступлении настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела суд давал оценку законности уведомления от 05.03.2020 № 22/001/020/2020-4032 о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок 1037 кв.м с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенного по адресу: <...>.

При этом вопрос о регистрации права собственности Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050240:67, расположенный по адресу: <...>, не являлся предметом настоящего спора.

В связи с чем, суд первой инстанции верно отметил, что суд не вправе давать разъяснения является ли решение от 05.11.2020 по делу № А03-5614/2020 основанием для регистрации права собственности Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула на указанный земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в решении Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2020 по делу № А03-5614/2020 каких-либо неясностей и неоднозначностей, решение изложено ясно и не требует дополнительного разъяснения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2021 по делу №А03-5614/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С. В. Кривошеина