Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписив режиме веб-конференциирассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (№07АП-12563/2021) на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9813/2021 (судья Н.Н.Гатауллина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183), город Новокузнецк, к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789), город Кемерово, о признании недействительными предписаний №34/1/2021/ЖК/НОВ-332 от 30.04.2021, №57/2/2021/ЖК/НОВ-332 от 16.06.2021,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Москвина Татьяна Владимировна (ОГРНИП 304421436500320, ИНН 421406080771); 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182), город Мыски; 3) акционерное общество «ЭкоГрад», (ОГРН 1204200018263, ИНН 4217200813), город Новокузнецк,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Иушина А. С. по дов. от 21.12.2021, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (далее - заявитель, общество, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ Кузбасса) №34/1/2021/ЖК/НОВ-332 от 30.04.2021, №57/2/2021/ЖК/НОВ-332 от 16.06.2021.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела (№А27-9813/2021, №А27- 13060/2021) в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-9813/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель Москвина Татьяна Владимировна; Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа; акционерное общество «ЭкоГрад».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ГЖИ Кузбасса не было оснований для проверки исполнения предписания №34/1/2021/ЖК/НОВ-З32 от 30.04.2021 и выдачи нового, идентичного предписания, но с иным сроком исполнения; в данном случае, обязанным в силу закона лицом, которому необходимо устранить нарушения, является именно Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа; в рамках межведомственного информационного взаимодействия ГЖИ Кузбасса могла, и, принимая во внимание обязанность доказывания, должна была запросить у Росприроднадзора паспорт отходов и документы, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности; суд первой инстанции не принял во внимание доводы, изложенные третьим лицом – АО «ЭкоГрад» в отзыве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Инспекции и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу, не поступили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, при проведении внеплановой документарной выездной проверки 23.04.2021 (акт № 34/2021/ЖК/НОВ-332 от 23.04.2021) по адресу: г. Мыски, ул. Степная, д. 2, во исполнение распоряжения (приказа) заместителя начальника Инспекции О.В. Чернышовой № 34/2021/ЖК/НОВ-332 от 12.04.2021, в связи с поступлением обращения в адрес ГЖИ Кузбасса № 5978/2021/ОБ-РО/О от 01.04.2021 от первого заместителя главы Мысковского городского округа по городскому хозяйству и строительству Капралова Е.В. по вопросам неисполнения ООО «ЭкоТек» коммунальной услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) установлено следующее:

- вблизи частного дома по адресу г. Мыски, ул. Степная, 2 расположен бункер для сбора твердо-коммунальных отходов объемом 7,8 м3 (географические координаты контейнерной площадки согласно реестра ТКО Мысковского городского округа: широта 53.7732, долгота 87.6178, № в реестре 466);

- бункер переполнен отходами, в том числе в контейнере присутствуют шпалы - 4 шт (строительный мусор);

- основание площадки обетонировано, ограждение отсутствует; - территория вокруг площадки захламлена коммунальными отходами, строительным мусором; - ООО «ЭкоТек» не предоставлены документально подтвержденные данные оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам жилых домов по адресу г. Мыски, ул. Степная, д. 1 - 14, ул. Комарова, д. 24- 39;

- ООО «ЭкоТек» не предоставлены документально подтвержденные данные о датах вывоза ТКО в период с 14.10.2020 на дату проведения проверки с точки накопления для вышеуказанных адресов.

По итогам проверки 30.04.2021 обществу выдано предписание № 34/2021/ЖК/НОВ-З32 которым предписано произвести вывоз мусора с точки накопления ТКО (вблизи частного дома по адресу г. Мыски, ул. Степная, 2, географические координаты контейнерной площадки согласно реестра ТКО Мысковского городского округа: широта 53.7732, долгота 87.6178, № в реестре 466). Срок исполнения – 17.05.2021.

При проведении внеплановой документарной выездной проверки 16.06.2021 по адресу г. Мыски, ул. Степная, д. 2, во исполнение распоряжения (приказа) заместителя начальника инспекции О.В. Чернышовой №57/2021/ЖК/НОВ-332 от 18.05.2021 года с целью проверки выполнения ранее выданного предписания № 34/2021/ЖК/НОВ-З32 от 30.04.2021 по вопросам неисполнения ООО «ЭкоТек» коммунальной услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами установлено следующее: вывоз мусора с точки накопления ТКО не произведен.

Инспекцией вынесено предписание №57/2/2021/ЖК/НОВ-332 от 16.06.2021. Перечень мер по устранению нарушений аналогичен тем, которые указаны в ранее выданном предписании № 34/2021/ЖК/НОВ-З32 от 30.04.2021. Срок исполнения - 02.07.2021.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

ООО «ЭкоТек» как региональный оператор является ответственным за осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение) на территории Мысковского городского округа, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017.

В п.1.3 Соглашения от 27.10.2017 предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение), в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области на 2017 - 2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 №419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Из п. 2.4 Соглашения следует, что региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО по форме и в порядке, установленном Правительством РФ. Региональный оператор не вправе допускать нарушения графика вывоза ТКО из мест сбора и накопления более 30% от общего количества вывозов твердых коммунальных отходов согласно графика в год (п. 2.5 Соглашения).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «ж» пункта 148 (24) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемой коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном данными Правилами, оформления и направления потребителям акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков.

В силу абзаца 2 пункта 148 (45) Правил № 354 требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к данным Правилам.

При этом график вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества, и при этом, не нарушая режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения №1 к Правилам № 354.

Судом установлено, что основанием для проведения проверки в отношении ООО «ЭкоТек» послужило обращение в адрес ГЖИ Кузбасса №5978/2021/ОБ-РО/О от 01.04.2021 первого заместителя главы Мысковского округа по городскому хозяйству и строительству Капралова Е.В. по вопросам неисполнения обществом коммунальной услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проведения проверки 23.04.2021 было установлено, что вблизи частного дома по адресу г. Мыски, ул. Степная, 2 расположен бункер для сбора твердо-коммунальных отходов объемом 7,8 м3 (географические координаты контейнерной площадки согласно реестра ТКО Мысковского городского округа: широта 53.7732, долгота 87.6178, № в реестре 466); бункер переполнен отходами, в том числе, в контейнере присутствуют шпалы (строительный мусор); основание площадки обетонировано, ограждение отсутствует; территория вокруг, площадки захламлена коммунальными отходами, строительным мусором; документально подтвержденные данные оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам жилых 11 домов по адресу г. Мыски, ул. Степная, д. 1 - 14, ул. Комарова, д. 24- 39, а также о датах вывоза ТКО в период с 14.10.2020 на дату проведения проверки с точки накопления для вышеуказанных адресов, обществом не представлены.

Допущенные нарушения зафиксированы в акте проверки № 34/2021/ЖК/НОВЗ32 от 23.04.2021 и фотоматериалах, из которых усматривается факт того, что коммунальная услуга по вывозу ТКО по указанным адресам надлежащим образом обществом не оказана, обществом допущены нарушения обязательных требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в части своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, проведения мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Судом установлено, что 14.10.2020 заявитель обращался с письмом в адрес заместителя главы Мысковского городского округа, в целях устранения причин, влекущих невозможность вывоза собственником - КУМИ Мысковского городского округа.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом положений Правил обращения с ТКО в части определения крупногабаритных отходов, их складирования, а также постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» в отношении проведения замеров с использованием бункеров (в которые складируются крупногабаритные отходы), крупногабаритные отходы должны быть учтены в составе ТКО при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Выраженный в количественных показателях объема норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 № 58, включает в себя также и крупногабаритные отходы, что прямо следует из указанного нормативного акта и заявителем не оспаривается.

Судом из представленных в дело фотоматериалов установлено, что, действительно, в спорном бункере складирован, в том числе, строительный мусор.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, региональный оператор на основании изложенных выше норм осуществляет вывоз строительного мусора, образованного вследствие текущего ремонта помещений, и крупногабаритных отходов.

В данном случае, отходы, помещенные в большегрузные контейнеры (бункеры) объемом 7,6 куб. м, классифицированы судом как ТКО (ТКО и строительный мусор от текущего ремонта помещений) и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

При этом суд верно указал, что наличие в контейнере иных отходов, помимо ТКО, не освобождает ООО «ЭкоТек» от установленной обязанности. При этом доказательств невозможности вывоза данных отходов с места (площадки) их накопления по адресу: г.Мыски, ул. Степная, 2, ни Инспекции, ни в суд обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем разумных действий по устранению обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, препятствиями для вывоза ТКО.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал правомерным вывод Инспекции относительно того, что в неисполнение ООО «ЭкоТек» своих обязанностей происходит на протяжении длительного времени (с октября 2020 г. по апрель 2021 г.), в течение которого, заявитель имел возможность разрешить спорную ситуацию по вывозу ТКО, в том числе, прибегнув к услугам третьих лиц, с целью исполнения своей публичной обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, имея возможность взыскания услуг третьих лиц в дальнейшем с муниципального образования либо с собственников жилых домов. При этом за указанный период заявителю как региональному оператору производится начисление и оплата за данную коммунальную услугу собственниками жилых домов.

Общество, ссылаясь на отнесение спорных отходов (шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами) приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к группе отходов третьего класса опасности, соответствующих доказательств не представило.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение нормативно установленного требования по вывозу твердых коммунальных отходов свидетельствует о нарушениях в деятельности ООО «ЭкоТек».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9813/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

Т. В. Павлюк