Гражданский кодекс часть 1

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора (Ростехнадзор) Кузбасскому отделу по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №14-01-0485 от 23.08.2016

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Каскад-Энерго» (далее - АО «Каскад-Энерго, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган) №14-01-0485 от 23.08.2016 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены судебного акта, наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения, просит отменить судебный акт , признать незаконным постановление Ростехнадзора.

Ростехнадзор в представленных возражениях просит судебный акт оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом, административный орган провел внеплановую выездную проверку в отношении АО «Каскад-Энерго», по результатам которой Постановлением от 23.08.2016 №14-01-0485 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обществу 11.08.2016 выдано предписание №15-16/23-16 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2016.

В ходе проверки Управлением установлено нарушение Обществом требования пунктов 1.1.9, 1.7.6 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, пункта 8.16 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, выразившиеся в не пересмотре в установленные сроки инструкция но обходу и осмотру работающего электрооборудования (с 09.2012); программы предэкзаменационной подготовки, вопросы для проведения знаний электротехнического персонала не согласованы с органами государственного надзора и контроля; не представлен годовой план реконструкции объектов электроэнергетики в соответствии с утвержденной инвестиционной программой.

Статьей 9. 11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности, не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9, статья 11 Закона №116-ФЗ).

Таким образом, нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229); Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115); Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Учитывая, что непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в отсутствие доказательств невозможности исполнения Обществом требований Закона о промышленной безопасности по объективным причинам или в силу непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, вывод суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вины Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), являются правомерными.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения (Общество является предприятием жизнеобеспеченности г.Анжеро-Судженска, один из основных видов деятельности - предоставление жилищно-коммунальных услуг г.Анжеро-Судженска (производство тепловой энергии в виде горячей воды и отпуск ее потребителям)), несоблюдение в ходе подготовки к работе в осенне-зимний отопительный период требований Закона о промышленной безопасности влечет нарушение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий, суд не усмотрел оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», аналогичное положение разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Устранение нарушения в части пересмотра Инструкции по производству переключений (с подписями на одном листе передана в Ростехнадзор (вх. №11021 от 11.08.2016)); программы предэкзаменационной подготовки, вопросы для проверки знаний элетротехнического персонала переданы на согласование с сопроводительным письмом №1661 от 08.08.2016 (вх.№11021 от 11.08.2016), то есть в ходе проверки, в день совершения правонарушения 11.08.2016, в силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10, пункта 21 Постановления ВС РФ №5 не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В обжалуемом судебном акте приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, сводящиеся к наличию признаков малозначительности (совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства), не свидетельствует о допущении судом нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года по делу №А27-18447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И. Бородулина

А.Л. Полосин