Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (№07АП-13140/2019 (2)) на определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20209/2019 (судья Мартынова М.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» о прекращении исполнительного производства в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН <***>) , г. Новосибирск, о понуждении передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом,

заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.09.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом № 177, расположенным по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

17.09.2020 от ООО УК «Октябрьская» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства, прекращении взыскания судебной неустойки с 22.06.2020.

Определением от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить, прекратить исполнительное производство в части передачи технической документации:

- проектная документация или копии проектной документации на многоквартирный дом и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;

- акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительством от строительной организации;

- распоряжение об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию и о вводе в эксплуатацию (правовой акт);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома;

- исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме: системы вентиляции;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- истории начислений по жилым и нежилым помещениям (расширенные выписки из лицевых счетов по жилым и нежилым помещениям со сведениями по собственникам и нанимателям с указанием задолженностей);

- топографический план земельного участка многоквартирного дома в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем,

а также прекратить взыскание судебной неустойки.

Ответчик указал, что дом построен в 1970 году, проектная и исполнительная документация должнику не передавалась и не может быть восстановлена; схемы внутридомовых сетей переданы в том состоянии, в котором они велись и хранились; разрешение на присоединение мощности должнику не передавалось, такой документ не существует; история начислений передана на диске; топографический план передан по акту приема-передачи; должником представлены доказательства реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа. Кроме того, ответчик не согласен с дальнейшим начислением судебной неустойки.

Истец в отзыве просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу, представил с отзывом ответ из АО «РЭС» от 09.12.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В части проектной документации или ее копии, исполнительных чертежей, акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительством от строительной организации апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом построен в 1970 году.

Ответчик с целью получения указанной документации обратился с соответствующими запросами.

Согласно ответу Управления архитектурно-строительной инспекции от 08.09.2020 предоставить указанную документацию не представляется возможным. Кроме того, указанная документация не имеет долговременного срока хранения, хранится не более 5 лет.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области в письме от 26.08.2020, ГБУНСО «ЦКО И БТИ» в письме от 27.08.2020, АО ПИ «Новосибгражданпроект» в письме от 19.05.2020 сообщили об отсутствии запрашиваемой информации и документации.

ГКУ НСО «Государственный архив Новосибирской области» в письме от 26.08.2020, МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» в письме от 03.09.2020 сообщили, что запрашиваемые документы в архивных фондах не обнаружены.

Таким образом, ответчиком предприняты исчерпывающие меры по обнаружению проектной документации, исполнительных чертежей, акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительством.

В обоснование своей позиции о невозможности восстановления указанной документации ответчик ссылается на заключение специалиста № 2029-03/98 (т. 4 л.д. 58-73).

Вместе с тем, заключение подготовлено на основании договора с ответчиком.

Истец, в свою очередь полагает возможным частичное восстановление проектной документации со ссылкой на ответ ООО «ПроектЦентр» от 16.11.2020 № 59 (т. 6 л.д. 6).

Однако в указанном письме имеется ссылка на возможность восстановления схем инженерного оборудования, а не проектной документации.

Таким образом, возможность восстановления проектной документации, исполнительных чертежей, акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительством материалами дела не подтверждена.

В отношении разрешения на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации ответчиком представлены ответы на запросы, согласно которым указанного документа в государственных и муниципальных учреждениях не имеется.

Согласно ответу АО «РЭС» от 09.12.2020 составление такого документа как разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации действующим законодательством не предусмотрено.

При этом в материалах дела имеются доказательства о наличии технологического присоединения МКД, имеются акты разграничения балансовой принадлежности 1978 года и 1996 года.

Такой документ как акт технологического присоединения МКД в резолютивной части решения по настоящему делу отсутствует, в связи с чем отклоняется ссылка истца на возможность получения такого документа ответчиком при наличии выданной истцом доверенности.

В отношении топографического плана земельного участка многоквартирного дома в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем апелляционный суд отмечает, что указанный документ ответчиком истцу передан, обязательство в указанной части исполнено.

При этом истец не лишен возможности изменить масштаб, формат полученного топографического плана в соответствии со своими потребностями.

В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, поскольку имеющийся в материалах дела диск с историями начислений (т. 5 л.д. 31) не открывается (не читается); схемы внутридомовых сетей и исполнительные чертежи переданы не в полном объеме.

Так, по акту приема-передачи от 22.06.2020 ответчиком переданы заверенная со стороны ООО «УК «Октябрьская» копии документов (схемы водоснабжения и канализации), которые не относятся к спорному МКД, документ имеет ссылку на типовой проект № 1-468-2 и на год - 1965. Серия проекта № 1-468-2 относится к типовым проектам 1965 года пяти этажного 60-ти квартирного четырехсекционного панельного жилого дома, в то время как многоквартирный дом по ул. Дуси Ковальчук, 177 в г. Новосибирске является кирпичным 64-х квартирным домом с нежилыми помещениями. Согласно техническому паспорту год постройки вышеуказанного МКД 1970 год. В левом углу чертежа также указано на то, что схема относится к 5-ти этажному дому на 60 квартир (с хозкладовыми на 2 дома).

По акту приема-передачи от 22.06.2020 ответчиком передана заверенная со стороны ООО «УК «Октябрьская» копия схемы внутридомовых сетей центрального отопления, которая не относится к спорному дому, поскольку схема составлена в отношении трехподъездного многоквартирного дома, в то время как дом по ул. Дуси Ковальчук, 177 в г. Новосибирске имеет четыре подъезда. Кроме того, представленный чертёж изготовлен только в отношении подвала и первого этажа, не представлены схемы со 2 по 4 этаж. В документе также отсутствуют подписи ответственных лиц, составивших схему.

По Акту приема-передачи от 22.06.2020 ответчиком передана заверенная со стороны ООО «УК «Октябрьская» копия Схемы внутридомовых сетей теплоснабжения, которая не относится к спорному многоквартирному дому.

Передан документ с названием «Схема внутридомовых сетей теплоснабжения», который представляет собой половину (левую часть) «Схемы отопления и вентиляции».

Данная схема составлена в отношении трехподъездного дома, в то время как дом по ул. Дуси Ковальчук, 177 в г. Новосибирске имеет четыре подъезда.

На чертеже отображены половина этажа со схемой расположения половины вентиляционных каналов и половина этажа со схемой расположения половины труб отопления, следовательно, не соблюдены требования пункта 4.15 ГОСТ21.602-2003 Система проектной документации для строительства (СПДС).

Кроме того, на чертеже отсутствуют элементы обязательные для строительных чертежей, установленные ГОСТ 21.501-2011 Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений. В документе также отсутствуют подписи ответственных лиц, составивших схему.

Переданная схема внутридомовых сетей электроснабжения многоквартирного дома не является надлежащим документом, поскольку в ней отсутствуют подписи ответственных лиц, составивших документ.

В отношении исполнительных чертежей и схем иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме: схемы вентиляции, судом установлено, что по Акту приема-передачи от 22.06.2020 ответчиком передана заверенная со стороны ООО «УК «Октябрьская» копия документа, которая не относится к спорному дому, поскольку схема составлена в отношении трехподъездного многоквартирного дома, в то время как дом по ул. Дуси Ковальчук, 177 в г. Новосибирске имеет четыре подъезда. Кроме того, представленный чертёж изготовлен только в отношении подвала и первого этажа, не представлены схемы со 2 по 4 этаж. В документе также отсутствуют подписи ответственных лиц, составивших схему.

Поскольку решение суда в части передачи технической документации в полном объеме не исполнено, отсутствуют доказательства невозможности исполнения, основания для прекращения начисления судебной неустойки также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20209/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство № 114524/20/54007-ИП, возбужденное 03.07.2020 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в части передачи следующей технической документации:

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- топографический план земельного участка многоквартирного дома в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина