Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (№ 07АП-13321/19) на решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31642/2019 (судья Чернова О.В.) по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (630112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 917 070,80 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ООО «Север») штрафа в сумме 917 070,80 руб.

Решением от 07.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между АО «ФПК» (Перевозчик) и ООО «Север» (Отправитель) заключен договор № 852-14/ФЗСИБЖА оказания услуг по перевозке грузов с расчетами через ЕЛС плательщика.

Приложением № 1 к дополнительным соглашением № 4 от 17.12.2018 к договору от 15.10.2014 согласован Порядок оказания услуг по организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.3.20 Порядка отправитель обязуется не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых и других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг.

На основании заявления № 187580 от 21.05.2019 АО «ФПК» организована перевозка вагона № 083 84059, отправителем которого является ООО «Север» от станции г. Новосибирск до станции Новая Чара (перевозочный документ АЖ 0187580).

21.05.2019 в результате комиссионной проверки вагона № 083 84059 установлен факт провоза предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, а именно в кладовой багажного вагона обнаружено 7 мест общим весов 14 кг пластмассовые банки с нанесенной заводской маркировкой «эластичная водоотталкивающая затирка Ceresit с изображением знака опасности красно белый ромб внутри которого символ жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металл, относящийся к 8 классу опасности, на банках имеется маркировка «Опасно», что подтверждается актом общей формы от 21.05.2019, коммерческим актом № ВА 069593 от 21.05.2019, актом № А146430 от 21.05.2019, актом от 21.05.2019. В соответствии с перевозочным документом АЖ0187580 провозная плата составляет 110 048,50 руб., сумма НДС составляет 18 341,42 руб. Провозная плата без НДС составляет 91 707, 07 руб.

Сумма штрафа на основании статьи 111 Устава железнодорожного транспорта составляет 917 070, 80 руб. (91 707,07 руб. х 10).

14.06.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 04-17/833 об оплате штрафа в добровольном порядке, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, что подтверждается письмом № 03 от 4.07.2019.

Неоплата штрафа явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что маркировка, предусмотренная ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», на продукции смеси сухой облицовочной Ceresit СЕ 40 Aguastatic, отсутствовала, а само по себе нанесение знака «Опасно» на продукт, который перевозился в качестве грузобагажа, не свидетельствует об отнесении его к опасному грузу для транспортировки, а является предупредительной маркировкой при использовании данного продукта на бытовом уровне.

Отменяя обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 УЖТ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В статье 27 УЖТ указано, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 111 УЖТ установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ опасный груз - это груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, обстоятельства несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Данный штраф подлежит взысканию, если нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Как следует из материалов дела, вывод о том, что груз является опасным, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа, сделан истцом в связи с нанесением заводом-изготовителем знака опасности в виде красно белого ромба внутри которого символ жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металл, а на банках имеется маркировка «Опасно».

Согласно статье 88 УЖТ АО «ФПК» для перевозки в качестве багажа, грузобагажа принимаются такие вещи и предметы, которые по своим размерам и свойствам без затруднений могут быть погружены в вагон, предназначенный для перевозки багажа, грузобагажа, и размещены в нем без причинения вреда багажу других пассажиров, грузобагажу. Размеры и масса багажа, грузобагажа, а также требования к их упаковке устанавливаются правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Перечень опасных грузов и предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, содержится в пункте 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, применимых к спорным правоотношениям в силу статьи 6 ГК РФ к которым отнесены, в том числе, легковоспламеняющиеся, огнеопасные и иные опасные вещества.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен также пункте 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 (далее – Правила № 473).

Условиями договора так же предусмотрен запрет на погрузку и, как следствие, перевозку легковоспламеняющихся, опасных, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

В соответствии со статьей 2 УЖТ грузобагаж - это объект, принятый от физического или юридического лица в установленном порядке для перевозки в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Как следует из материалов дела, согласно спецификации на вагон № 083-84059, спорный предмет был сдан к перевозке в качестве грузобагажа под наименованием «строительные товары».

Предметом заключенного между сторонами договора является организация перевозки не груза, а грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах отправителя, при этом вагон № 083-84059 не является грузовым вагоном или контейнером, а является багажным, что подтверждается электронным паспортом вагона № 083-84059.

При таких обстоятельствах, эластичная водоотталкивающая затирка Ceresit с изображением знака опасности: красно-белый ромб, внутри которого символ жидкости, выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металл, относящийся к 8 классу опасности, с маркировкой «Опасно», является опасным предметом, запрещенным к перевозке в качестве грузобагажа пунктом 178 Правил № 473 в пассажирском, почтово-багажном или грузопассажирском поезде.

Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям ГОСТа 19433-88, поскольку указанный ГОСТ устанавливает классификацию опасных грузов, а не грузобагажа.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» согласно статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ с 1 июля 2003 года впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные действующими национальными стандартами, подлежит обязательному исполнению только в части, обеспечивающей достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57478-2017 «Грузы опасные. Классификация» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 мая 2017 года № 454-ст) вступил в силу с 1 ноября 2019 года, Приказом Росстандарта от 22 февраля 2018 года № 93-ст.

Правила перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 05.04.1996 № 15 (далее – Правила перевозки опасных грузов № 15), не применимы к рассматриваемым отношениям, поскольку регулирует правила перевозки опасных грузов, а не грузобагажа.

При этом отсутствие эластичной водоотталкивающей затирки Ceresit в Приложении № 2 к указанным Правилам не означает безопасность перевозимого грузобагажа.

Согласно пункту 1.3.1 Правил перевозки опасных грузов № 15 допускаются опасные грузы, поименованные в Алфавитном указателе опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Алфавитный указатель опасных грузов) (Приложение № 2) и в Перечне опасных грузов класса 1 и особенности их перевозки (Приложение № 10).

Отсутствие затирки Ceresitв приложении № 2 Правил перевозки опасных грузов № 15 не свидетельствует о том, что спорный предмет не относится к опасным грузам; отсутствие указанного груза в перечне означает, что данный груз не допускается к перевозке железнодорожным транспортом.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57478-2017 «Грузы опасные. Классификация», Правила перевозки опасных грузов № 15, Правила перевозок опасных грузов автомобильным транспортом не применимы к данному спору и не содержат положения, освобождающие ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 111 УЖТ.

Предупредительная маркировка химической продукции и классификация опасности химической продукции устанавливается Межгосударственным стандартом ГОСТ 32419-2013 «Классификация опасности химической продукции. Общие требования» от 22.11.2013 № 833-ст (далее - ГОСТ 32419), который устанавливает общие требования к классификации химической продукции; Межгосударственным стандартом ГОСТ 31340-2013 «Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования» от 22.11.2013 №776-ст (далее - ГОСТ 31340), который устанавливает требования к составлению предупредительной маркировки химической продукции.

ГОСТ 31340 установлены требования к составлению предупредительной маркировки химической продукции, а именно:

- знак опасности - это графическое изображение, передающее конкретную информацию об опасности химической продукции, на котором в зависимости от вида и класса опасности продукции, изображен символ опасности в сочетании с другими графическими элементами, такими как рамка, фон или цвет (пункт 3.1 ГОСТ 31340);

-знаки опасности должны иметь форму квадрата, повернутого под углом 45 градусов, при этом знак опасности включает символ опасности, графические элементы в виде рамки, фона или цвета, которые приняты для передачи конкретной информации (пункт 4.2.2 ГОСТ 31340)

-символы опасности, наносимые на знак опасности приведены на рисунке 1 пункта 4.2.2 ГОСТ 31340. На данном рисунке присутствует знак опасности «Жидкости, выливающейся из двух пробирок и поражающей металл и руки».

-согласно пункту 5.3 «Предупредительная маркировка химической продукции, вызывающей коррозию металлов. Таблица 14» (ГОСТ 31340), дано описание опасности с указанием символа опасности, сигнального слова и дана краткая характеристика опасности: Может вызывать коррозию металлов, символ опасности - «жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металл», сигнал опасности - «Опасно».

Из материалов дела следует, что в кладовой багажного вагона ответчика перевозилось 7 мест общим весом 14 кг пластмассовые банки с нанесенной заводской маркировкой «эластичная водоотталкивающая затирка Ceresit с изображением знака опасности красно-белый ромб, внутри которого символ жидкости выливающейся из двух пробирок и поражающие руки и металл, относящийся к 8 классу опасности, на банках имеется маркировка «Опасно», что подтверждается актом общей формы от 21.05.2019, коммерческим актом № ВА 069593 от 21.05.2019, актом № А146430 от 21.05.2019, актом от 21.05.2019.

Указанные знаки опасности нанесены производителем в соответствии с требованиями к составлению предупредительной маркировки химической продукции, установленной вышеуказанными ГОСТами, и свидетельствуют о том, что сам производитель определил перевозимые предметы как опасные.

Представленные в материалы дела письма ООО «Хенкель Баутехник», Сибирского управления государственного железнодорожного надзора, Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания не принимаются апелляционным судом в качестве доказательств, опровергающих вывод об опасности предметов, провозимых железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа.

ООО «Хенкель Баутехник», подтвердив факт нанесения на упаковку спорного предмета маркировки коррозионного знака опасности, не опровергло необходимость в нанесении соответствующей маркировки. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что ООО «Хенкель Баутехник» не является специалистом в области перевозки грузобагажа железнодорожным транспортом.

Ссылка Сибирского управления государственного железнодорожного надзора в письме № 01-1397/ОГ от 28.06.2019 на Правила перевозки опасных грузов по железным дорогам, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 № 15, не принимается, поскольку указанные Правила регулируют перевозки опасных грузов, а не грузобагажа.

Согласно сведениям официального сайта Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания осуществляемая деятельность - перевозка грузов железнодорожным транспортом. Следовательно, Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания также не является специалистом в области перевозки грузобагажа железнодорожным транспортом.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый вид перевозимого грузобагажа относится к категории опасных и в соответствии со статьей 88 УЖТ РФ, пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте № 111, пункта 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа № 473, к перевозке в пассажирских поездах запрещен.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования АО «ФПК» подлежат удовлетворению, в удовлетворении заявления ООО «Север» о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31642/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 917 070 руб. 80 коп. штрафа, 21 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: М.Ю. Кайгородова

ФИО1