Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 года (Судья Овчинников Ю.В.) по делу №А03-1938/2015

по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Техком-Автоматика" о взыскании суммы за потребленную электроэнергию и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техком-Автоматика"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техком-автоматика» о взыскании с ответчика часть долга за потребленную электроэнергию в размере 258 269 рублей 35 копеек, а также расходы по государственной пошлине.

Иск обоснован на установлении факта потребления ответчиком электрической энергии в безучетном порядке и мотивирован статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Техком-автоматика» обратилось со встречным иском о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным и взыскании убытков в размере 10 405 рублей 55 копеек.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 года во встречном и первоначальном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении встречного иска, Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой , в которой указывает, что в решении арбитражного суда имеются противоречия.

Так, признавая спорный акт о неучетном потреблении электроэнергии действительным, суд первой инстанции , вместе с тем, пришел к выводу о неполном отражении в нем сведений , что не позволило установить факт неучтенного потребления электроэнергии и взыскать задолженность.

В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителяООО «Техком-автоматика» , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в обжалуемой части связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела видно, что между АО «Барнаульская горэлектросеть» и ООО «Техком-автоматика» 26.02.2010 года был заключен договор энергоснабжения № 7985.

Предметом указанного договора является продажа АО «Барнаульская горэлектросеть» и покупка ООО «Техком-автоматика» электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором.

В пункте 8.8 договора энергоснабжения № 7985 от 26.02.2010 года стороны предусмотрели, что в случае безучетного потребления электроэнергии перерасчет за потребленную энергию производится в соответствии с действующим законодательством.

10.06.2014 года при проведении плановой проверки на объекте ООО «Техком-автоматика» по адресу: ул.Г.Титова, 9 в г.Барнауле, было обнаружено безучетное пользование электрической энергией.

По итогам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № АН 040073 от 10.06.2014 года , на основании которого, за безучетное потребление электроэнергии ООО «Техком-автоматика» предъявлена к оплате сумма 258 269 рублей 35 копеек.

ООО «Техком-автоматика» не произвело оплату за безучетное потребление электроэнергии, что послужило основанием для обращения АО «Барнаульская горэлектросеть» в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску, суд первой инстанции, признав акт от 10 июня 2014 года действительным, т.е. соответствующим требованиям законодательства, в то же время, указал, что невозможно установить верность измерений, произведенных представителем сетевой организации, поскольку в акте не указано о применении средств измерения, а также нет доказательств, подтверждающих исправность секундомера в мобильном телефоне.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает данные доводы ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу 193 Основных положений N 442 следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

О лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

О способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

О приборах учета на момент составления акта;

О дате предыдущей проверки приборов учета-в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

Объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

Замечания к составленному акту (при их наличии);
Как видно из текста акта от 10 июня 2014 года все названные требования соблюдены, при этом акт признан арбитражным судом действительным и подписан представителем потребителя, который не указал каких – либо замечаний.

Из акта следует, что причиной безучетного потребления электроэнергии явилась неисправность прибора применительно к учету нагрузки по фазе «С».

Учитывая характер нарушения, суд апелляционной инстанции квалифицирует данное потребление как безучетное.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта.

Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Вместе с тем, обществом "«Техком-автоматика» " не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии. Доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу прибора учета электрической энергии произошло по вине других лиц, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Обоснованность позиции акционерного общества подтверждена письменными доказательствами по делу, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, которым оснований не доверять нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а их пояснения последовательны и логичны и принимаются судом апелляционной инстанции как достоверные.

Поскольку доказательств оплаты безучетного потребления электрической энергии не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в обжалуемой части не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269 , пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 года по делу № А03-1938/2015 отменить в обжалуемой части.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техком-Автоматика" в пользу публичного акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" задолженность по электроэнергии в сумме 258 269 рублей 35 копеек, а также 2 000 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий: Кайгородова М. Ю.

Судьи: Стасюк Т. Е.

ФИО1