Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 года по делу № А27-19899/2014 (судья Е.А. Команич)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (ОРГН: 1034205011390, ИНН: <***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" о признании договора № 26-050 от 02.06.2009 года, заключенного между ответчиками, недействительным .

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что у ФСИН России отсутствуют полномочия по закреплению имущества на праве оперативного управления.

Территориальное управление считает, что положения статьи 11 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не предоставляют ФСИН полномочий по закреплению имущества на праве оперативного управления.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик – ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и возражения.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 02.06.2009 года за Федеральной службой исполнения наказаний за Исправительной колонией № 29 ГУФСИН России по Кемеровской области закреплено на праве оперативного управления федерального имущество, находящегося на балансе этого же учреждения.

Согласно пункту 1 оспариваемого договора, закрепляя имущество па праве оперативного управления, ФСИН России руководствуется статьей 11 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Право оперативного управления Исправительной колонии № 29 на объекты зарегистрировано в период с 04.08.2010 года на основании договора № 26-050 от 02.06.2009 года, о чем свидетельствуют свидетельства от государственной регистрации права.

Истец, полагая, что Федеральная служба исполнения наказаний России, не имея на то законных оснований, заключило оспариваемый договор по закреплению федерального имущества на праве оперативного управления за Исправительной колонией № 29, обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения федерального закона от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ограничивают полномочия Росимущества по распоряжению федеральным имуществом, относящимся к уголовно – исполнительной системе.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, определяются Федеральным законом от 21.07.93 N 117-ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Положением "О Федеральной службе исполнения наказания" полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы выполняет ФСИН России.

Учреждения, исполняющие наказания, и территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право использовать имущество, закрепленное за ними на праве полного хозяйственного ведения, для осуществления любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

При этом, имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных предприятий уголовно – исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно – исполнительной системы, научно – исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, согласно Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (с изменениями от 12.07.2005 года и от 01.12.2005 года) ФСИН Минюста РФ определены полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям и учреждениям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФСИН обеспечивает эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества уголовно-исполнительной системы, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, Федеральная служба исполнения наказаний наделана полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом уголовно - исполнительной системы (включая закрепление имущества на праве оперативного управления), находящимся в федеральной собственности, в силу прямого указания закона.

Между тем, исходя из содержаний пункта 5.2 Положения о Росимуществе, его полномочия по распоряжению федеральным имуществом ограничиваются пределами, установленными определёнными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Указанный пункт Положения устанавливает также пределы полномочий собственника Росимущества в отношении федерального имущества, необходимого только для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Следовательно, положения федерального закона № 5473-1 ограничивают полномочия Росимущества по распоряжению федеральным имуществом, относящимся к уголовно – исполнительной системе.

Как следует из материалов дела, и истцом не оспаривается, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», в силу положений статьи 5 Федерального закона № 5473-1 относится к учреждению уголовно – исполнительной системы, а переданное Исполнительной колонии № 29 на праве оперативного управления имущество используется для осуществления поставленных перед уголовно – исполнительной системой задач.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФСИН РФ наделен полномочиями собственника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии признаков ничтожности сделки в оспариваемом договоре.

В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о преимущественном праве Росимущества распоряжаться федеральной собственностью, подлежат отклонению апелляционным судом, как несостоятельные.

В статье 11 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплено, что право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы, относящимся к федеральной собственности, от имени государства предоставлено центральному органу управления уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что в силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации право собственника имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, могут осуществлять государственные органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, право собственника имущества уголовно-исполнительной системы от имени государства осуществляет ГУИН Минюста России.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 года по делу № А27-19899/2014оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий: М.Ю. Кайгородова

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1