Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-1593/2018(8)) на определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2859/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества фирмы по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» (630091, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по заявлению ФИО2 о признании ее участником, победителем торгов, обязании заключить договор купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества фирмы по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций г. Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» (далее - ОАО Фирма «Новосибирский гортоп», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области 12.09.2019 обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее участником, победителем торгов, обязании конкурсного управляющего заключить договор купли- продажи.

Определением от 17.12.2019 производство по заявлению ФИО2

прекращено.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит определение от 17.12.2019 отменить. Заявление ФИО2 удовлетворить - признать ее участником и победителем торгов по продаже имущества должника ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» по лоту №1 Имущество АУП (Советская 54), проводимых посредством публичного предложения в период с 01.08.2019 по 09.11.2019 на электронной площадке «Аукцион-центр» оператора ООО «ИКГ» в сети Интернет по адресу: www.aukcioncenter.ru., обязать ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» заключить договор купли-продажи имущества с ФИО2 по лоту № 1 Имущество АУП (Советская 54), на условиях проекта договора купли-продажи, размещенного на электронной площадке, в соответствии с ценой предложения 22 007 888, 00 руб., ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2017 ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Новосибирской области 05.09.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственность «АНЕП» о намерении погасить все требования кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов ОАО фирма «Новосибирский ГОРТОП» путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 признаны удовлетворенными требования кредиторов к ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» в размере 37 147 612, 70 руб.

Конкурсным управляющим произведены в полном объеме расчеты с кредиторами

ОАО Фирма «Новосибирский гортоп».

29.11.2019 конкурсным управляющим представлено платежное поручение №391 от 22.11.2019 согласно, которому задаток, внесенный ФИО2 в размере 4 320 000 руб. возвращается в связи с отменой торгов по продаже имущества.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Фирма «Новосибирский гортоп» прекращено в связи с произведенными в полном объеме расчетами с кредиторами.

Прекращая производство по заявлению ФИО2 о признании ее участником и победителем торгов по продаже имущества должника, суд исходил из прекращения производство по делу о банкротстве, применил положения пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63) разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения

дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз.7 пункта 1); в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено данным законом (пункт 2), в том числе прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Как следует из содержания заявления, ФИО2 оспаривает торги, проведенные конкурсным управляющим ФИО3 в форме публичного предложения имущества должника по лоту №1 и заключенный по результатам продажи посредством публичного предложения имущества должника по лоту №1. Обращаясь в суд с соответствующим заявлением, ФИО2 указывала, что оспариваемые торги непосредственно затрагивают ее права, приводила доводы в обоснование своей позиции.

Таким образом, ФИО2 в деле является участником одного их обособленных споров, и в силу этого обладает соответствующими полномочиями.

Суд данным доводам оценку не дал, прекратив производство по делу с указанием на то, что производств по делу о банкротстве прекращено.

Вместе с тем, на дату подачи ФИО2 заявления об оспаривании торгов, производство по делу о банкротстве не было завершено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, с учетом изготовление определения суда в полном объеме 12.12.201 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019), на момент рассмотрения заявления ФИО2 в судебном заседании 10.12.2019 производство по делу о банкротстве АО Фирма по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций города Новосибирска и Новосибирского района «Новосибирский гортоп» еще не было прекращено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению ФИО2

Поскольку судом первой инстанции обсоленный спор по существу не рассмотрен в связи с прекращением производства по делу, суд апелляционный инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из задач судопроизводства (статья 2 АПК РФ), принципов осуществления судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имелись основания для применения изложенной в пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 правовой позиции, в связи с чем, заявление ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит направлению в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2859/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1