Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью птицефабрика «Улыбино» (№ 07АП-162/2021 (2)) на определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29373/2020 (судья Суворова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьгазстрой» о взыскании судебных расходов в рамках дела №А45-29373/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирьгазстрой» (ОГРН 1025401493237), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью птицефабрика «Улыбино» (ОГРН 1165476055030), г. Искитим о взыскании 395 910 рублей 65 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: Горнович М.Ю., доверенность от 01.06.2021, паспорт, выписка из реестра адвокатов Новосибирской области (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью птицефабрика «Улыбино» о взыскании неустойки по договору № 16/052018 от 13.06.2018 на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 395 910 рублей 65 копеек за период с 10.08.2018 по 09.09.2020.

Решением от 21.12.2020 (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 395 910 рублей 65 копеек за период с 11.08.2018 по 09.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 918 рублей.

21.05.2021 в материалы дела поступило заявление ООО «Сибирьгазстрой» о взыскании судебных расходов по делу в сумме 31 022 рублей.

Определением от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 31 022 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, требования истца удовлетворить частично в сумме 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 022 рубля, считая заявленную сумму расходов завышенной, не отвечающей принципам справедливости и разумности.

Истец в отзыве просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просил взыскать с ответчика 15 000 рублей судебных издержек, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва и заявление о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

01.09.2020 истцом (заказчиком) и адвокатом Горновичем М.Ю. (исполнителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи № СГС/14 (в редакции от 25.01.2021).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществлять представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно пункту 1.1 соглашения услуги включают в себя: составление и направление претензии в адрес ответчика; составление и подача искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; составление и направление отзыва на апелляционную жалобу.

Заказчику исполнителем были оказаны следующие услуги: составлена и направлена претензия в адрес ответчика; составлено и подано исковое заявление; составлены и поданы дополнительные пояснения; составлен и направлен отзыв на апелляционную жалобу; составление и подача заявления о судебных расходах.

Платежным поручением № 23 от 29.01.2021 подтверждена оплата заказчиком исполнителю суммы в общем размере 30 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1 022 рублей, что подтверждается копиями квитанций и описей вложений об отправке документов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности, объема исследуемых документов, представленных в дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы чрезмерно завышены, ответчиком не представлено.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал необходимость и обоснованность применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, истцом не представлено.

С учетом изложенного, оценив требования заявителя, возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из реальности оказанной юридической помощи, а также учитывая категорию спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении судебных издержек в заявленном размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил взыскать 15 000 рублей судебных издержек, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, представил в электронном виде соглашение № СГС/19 от 05.08.2021, квитанции от 05.08.2021 № № 442789, 442790 на 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

В пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В данном случае имеет место однократное обращение с соответствующим заявлением в разных инстанциях. Иное толкование разъяснений ограничивает лиц, участвующих в деле, в реализации права на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, заявленные истцом, являются расходами на стадии апелляционного обжалования в связи с рассмотрением поданной ответчиком жалобы.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции может разрешить вопрос в отношении судебных расходов при условии, если соответствующее требование было заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, распределение расходов, возникших у сторон на стадии апелляционного производства до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой инстанции, состоят, в том числе, из оплаты услуг представителей.

Заявленные истцом расходы, понесенные им в апелляционной инстанции, документально подтверждены, являются обоснованными и разумными.

Каких-либо возражений в указанной части ответчиком не заявлены.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29373/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью птицефабрика «Улыбино» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью птицефабрика «Улыбино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьгазстрой» 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.М. Сухотина