Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М. Л. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного банка Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» (№07АП-1639/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 по делу № А03-3693/2020 (судья Лихторович С.В.) по исковому заявлению публичного акционерного банка Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115035, <...>) к краевому бюджетному учреждению «Издательский дом «РЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656008, <...>) об обязании разместить ответ в эфире телекомпании «Катунь-24».

В судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.12.2020, диплом,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.11.2020, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общества Акционерный коммерческий банк (далее - ПАО АКБ «АВАНГАРД», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому бюджетному учреждению «Издательский дом «РЕГИОН» (далее - КБУ «ИД «РЕГИОН», ответчик), Управлению печати и массовых коммуникаций Алтайского края (далее – Управление) об обязании разместить ответ в эфире телекомпании «Катунь-24».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению печати и массовых коммуникаций Алтайского края. Суд принял отказ истца от исковых требований, заявленных к Управлению, определением от 22.09.2020 в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований к КБУ «ИД «РЕГИОН» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд вынес решение по не соответствующему исковому заявлению предмету иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика – доводы отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что 06.12.2019 в эфире телекомпании «Катунь 24» в 17 час. 32 мин. был размещен видеосюжет «Барнаульские родители «Школа вынуждает нас оформлять кредитные карты», который был продублирован на сайте сетевого издания «Катунь24.ру», содержит недостоверную информацию о деятельности ПАО АКБ «АВАНГАРД», о банковских продуктах, им предлагаемых. Распространяемая информация вводит зрителей в заблуждение, формируя у них ошибочное представление о качестве и стоимости оказываемых Банком услуг, формируя в целом негативный образ Банка.

По мнению истца, в сюжете от 16.12.2019 были приведены следующие ложные сведения: «...прочитав бумагу, женщина обнаружила: фактически ей предложили договор с банковской организацией. Оформление карты, которая по сути является кредитной. По словам женщины, ставка больше 30 % годовых... и Банк имеет право изменять условия договора в одностороннем порядке».

Также истец заявляет, что в комментариях ФИО3 утверждается, что родителям обещали бесплатное информирование об операциях по карте, «оказалось, что SMS уведомление платное. Это 90 рублей в месяц», что не соответствуют действительности, ставок «больше 30%» по картам проекта «Школьная карта» не существует, тарифами Банка SMS уведомления для родителей по программе «Школьная карта» вообще не предусмотрены.

Банк посредством электронной почты направил в адрес телекомпании «Катунь 24» письмо с требованием в срок до 09.02.2020 опубликовать опровержение путем размещения видеосюжета в той же программе, в то же время, с тем же количеством повторов, что и сюжет «Барнаульские родители «Школа вынуждает нас оформлять кредитные карты» от 06.12.2019, в котором должен быть озвучен подготовленный Банком текст ответа, озаглавленный «Текст опровержения к сюжету «Барнаульские родители «Школа вынуждает нас оформлять кредитные карты» от 06.12.2019».

Поскольку ответ Банка в эфире компании «Катунь 24» не размещен, отказ редакции от опубликования ответа не получен, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 АПК РФ.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех указанных выше условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом из материалов дела установлено, что в конце 2019 года в редакцию телеканала «Катунь 24» обратилась мать несовершеннолетнего ребенка, учащегося в МБОУ «Барнаульский кадетский корпус», Надежда Полесовая, с просьбой осветить проблемы, возникшие у нее, в связи с оплатой питания ее ребенка в указанной школе и допуска ребенка в здание школы. В подтверждение своих слов Надежда Полесовая предоставила в редакцию телеканала «Катунь 24» документ, который необходимо было подписать, чтобы была возможность оплачивать школьное питание ребенка и у ребенка была возможность попасть в школу, в действительности на данном документе написано «Заявление на получение банковской карты ПАО АКБ «Авангард». Также ФИО4 в указанной школе была выдана брошюра вместе с «заявлением», в которой указывались правила и условия пользования банковской картой «Школьная карта», выпускаемой банком «Авангард», в которой указано (стр. 1): «Размер кредита - индивидуально. Льгота по % для оплаты картой: беспроцентный период до 50 дней. Ежемесячно уплата 10 % от кредита + проценты годовых: за 1-3 месяцы - 21 %, за 4 месяц - 24 %, за 5 месяц 27 %, далее - 30 %; за неуплату + 1,5 % от задолженности. Комиссия за наличные в кредит + 3 %, за трансграничные операции + 0,75%. Подробности на www.avangard. г и.», что подтверждает указанную в сюжете ставку в размере 30% годовых.

Суд первой инстанции, по ходатайству истца назначил судебную лингвистическую экспертизу, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в представленном видеосюжете негативные сведения о финансовой организации?

2. Содержатся ли в представленном видеосюжете негативные сведения о ПАО АКБ «АВАНГАРД»?

3. В какой форме выражены эти сведения, являются ли они утверждением о фактах (если да, то каких), которые могли бы быть проверены на соответствие действительности?

4 .Подтверждает ли лингвистический анализ видеосюжета то, что данные сведения, являющиеся утверждением о фактах, содержат информацию о нарушении ПАО АКБ «АВАНГРД» действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неэтичного поведения, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию?

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы в видеоролике не сообщается, о какой именно финансовой организации идет речь (в том числе не сообщается, о том, что идет речь именно о ПАО АКБ «АВАНГАРД»), отсутствует негативная информация о ПАО АКБ «АВАНГАРД», выраженная в форме утверждения о фактах и событиях. Оспариваемые истцом выражения являются оценочными суждениями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик доказал, что оспариваемые истцом сведения в целом соответствуют действительности.

По мнению истца, выводы суда не соответствуют предмету иска, так как ПАО АКБ «АВАНГАРД» было заявлено требование об обязании ответчика опубликовать ответ Банка на размещенный в средствах массовой информации материал, а не требование о признании сведений недействительными и порочащими деловую репутацию Банка.

Вместе с тем, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В оспариваемых сведениях, изложенных в репортаж, присутствуют утверждения о фактах или событиях, которые имели место в реальности.

В силу изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик распространил несоответствующие действительности сведения, не находит подтверждения материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав представленное истцом исковое заявление, ответ, который Банк предлагал ответчику разместить в эфире телекомпании «Катунь 24», в соответствии с положениями Постановления № 3, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, придя к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком порочащей информации об истце, а также подтверждающие наступление негативных последствий для деловой репутации истца либо распространение не соответствующих действительности сведений.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 по делу № А03-3693/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного банка Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО5