Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа Главного управления строительства, транспорта, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края в согласовании предоставления ООО «Прогресс» участков недр, изложенного в письмах от 01.10.2015 №32-03/ПА/16864, от 01.10.2015 № 32-01/ПА/16901, о признании незаконным отказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края в предоставлении ООО «Прогресс» права пользования участками недр, выраженного посредством отказа включить их в Перечень участков недр местного значения Алтайского края, изложенного в письме от 06.10.2015 №41/п/8194, об обязании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края устранить допущенные нарушения включив испрашиваемые Обществом участки недр в заявках от 02.07.2013 № № 012/01- 01, 014/01-01, 013/01-01 в перечень участков недр местного значения и направить данный перечень для согласования в установленном порядке

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», г.Барнаул

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (переименовано в Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, далее - Минстройтранс) в согласовании предоставления ООО «Прогресс» участков недр, изложенного в письмах от 01.10.2015 №32-03/ПА/16864, от 01.10.2015 № 32-01/ПА/16901, о признании незаконным отказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, далее- Минприроды) в предоставлении ООО «Прогресс» права пользования участками недр, выраженного посредством отказа включить их в Перечень участков недр местного значения Алтайского края, изложенного в письме от 06.10.2015 № 41/п/8194, об обязании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края устранить допущенные нарушения и включить испрашиваемые Обществом участки недр в заявках от 02.07.2013 № № 012/0101, 014/01-01, 013/01-01 в перечень участков недр местного значения и направить данный перечень для согласования в установленном порядке.

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (далее- ООО «А-Сервис»).

Определением суда от 19.02.2016 в отдельное производство выделено требование

ООО «Прогресс» о признании незаконным распоряжения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края от 30.12.2013 г. №34-р о внесении изменений в Лицензионное соглашение ООО «А-Сервис» БАР 80065 ТП, с присвоением № А03-2518/2016.

Определением суда от 31.03.2016 производство по делу №А03-24823/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело №А03-2518/2016.

Определением суда от 16.08.2016 производство по делу №А03-24823/2015 было возобновлено, с учетом того, что на момент обращения в суд заявки Общества были рассмотрены и результаты рассмотрения заявок являются предметом оспаривания по настоящему делу, заявитель полагает, что восстановление нарушенных прав Общества по делу №А03-2518/2016 возможно только путем обязания Главного управления природных ресурсов и экологии учесть результаты рассмотрения заявок Общества при предоставлении участков недр в пользование ООО «A-Сервис», то есть, с учетом результатов рассмотрения заявления Общества по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Прогресс», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, согласно которым поводом для отказа послужила не геологическая информация и (или) отсутствие потребности в сырье, а иные, не предусмотренные Порядком №266 основания; оспариваемые отказы являются единственным препятствием для включения испрашиваемых участков в Перечень участков недр местного значения; при наличии всех необходимых положительных согласований ГУ природных ресурсов обязаны было в процессе рассмотрения заявок Общества, в установленном пунктом 2.6 Порядка №266 включить испрашиваемые Обществом участки недр в Перечень и утвердить это Перечень; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Минприроды, Минстройтранс в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «А-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, прибывший в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО2 не допущен к участию в деле по мотивам отсутствия подтверждения полномочий (часть 1 статьи 61 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представи-

телей Минстройтранс Алтайского края, третьего лица при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, Минприроды Алтайского края, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 ГУ строительства и транспорта, получив письмо начальника управления строительства и территориального планирования ГУ строительства и транспорта (л.д. 83, т.1) в ответ на запрос от 01.10.2015 № 41/ПА/8057 (л.д. 105, т.2) (в дополнении к позиции Управления по транспорту и дорожному хозяйству ГУ строительства и транспорта № 32-03/ПА/16864), с учетом принятых на совещаниях в ГУ строительства и транспорта решений от 26.06.2015, от 18.09.2015 о переориентации тяжелых и крупногабаритных грузов с автомобильного на железнодорожный и внутренний водный транспорт, сообщило Обществу, что предоставление прав пользования по рассматриваемым заявкам субъекта предпринимательской деятельности на участки недр Восточный, 6, Восточный, 7, Восточный, 8 для геологического изучения, поиска и оценки строительного песка стало в настоящее время нецелесообразным, с учетом чего, ранее выданные согласования от 03.06.2015 и от 08.07.2015 аннулируются.

06.10.2015 письмом за исх.№ 41/П/8194 Управление природных ресурсов, ссылаясь на информацию от 30.09.2015 Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю Верхне-Обского БВУ, письма ГУ строительства и транспорта от 01.10.2015, руководствуясь положениями Порядка №266, указало Обществу на отсутствие оснований для включения испрашиваемых по заявкам №№012/01-01.014/01-01, 013/01-01 участков недр в перечень участков недр местного значения Алтайского края.

Не согласившись с указанными отказами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы ГУ строительства и транспорта от 01.10.2015 предоставлены в пределах компетенции данного лица, содержат информацию по направленным 01.10.2015 Управлением по природным ресурсам запросам, в том числе вывод о нецелесообразности предоставления участков в пользование; что соотносится и с потребностями в сырье Алтайского края и муниципальных образований Алтайского края с учетом заявок субъектов предпринимательской деятельности, в контексте положений пункта 2.3. Порядка № 266; посчитав соблюдение на дату принятия отказа от 06.10.2015 Управлением природных ресурсов при рассмотрении заявок Общества требований пунктов 2.3, 2.5 Порядка №266, при этом, в связи с отсутствием согласований ГУ строительства и транспорта не имелось оснований для выполнения мероприятий, указанных в пункте 2.6 Порядка, в целях принятия решения о предоставлении участков недр в пользование.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений статьи 18, пункта 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2359-1 «О недрах», пункта 22 статьи 6 Закона Алтайского края от 27.12.2008 №137-3C «О недропользовании на территории Алтайского края», пунктов 2.3, 2.4., 2.5 2.6 Порядка пользования участками недр, установлен Постановлением Администрации Алтайского края от 26.04.2010 №266 (далее - Порядок №266, в редакции Постановления от 10.07.2012 №356).

Основаниями возникновением права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (пункт 6 статьи 10.1 Закона о недрах).

Недра для добычи общераспространенных полезных ископаемых с целью производства строительных материалов могут не предоставляться при условии возможности использования отходов горнодобывающего и иных производств, являющихся альтернативными источниками сырья.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка №266 (в редакции на дату подачи заявок) уполномоченный орган (Управление природных ресурсов) при рассмотрении заявки на предоставление права пользования участком недр местного значения: собирает информацию об этом участке (пункт 1); согласовывает с органом местного самоуправления предоставление права пользования данным участком недр (пункт 2); согласовывает предоставление права пользования участком недр с органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области промышленности строительных материалов на территории Алтайского края (пункт 3).

При этом, уполномоченный орган подготавливает и утверждает перечни участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (пункт 2.6).

Из материалов дела следует, что Управлением природных ресурсов в установленные решением арбитражного суда по делу №А03-6972/2014 сроки не рассмотрены по существу заявки Общества №№012/01-01.014/01-01, 013/01-01, не получены соответствующие согласования, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанное бездействие не является предметом настоящего спора и не влияет на оценку законности оспариваемых отказов в согласовании и предоставлении участков недр в пользование.

Судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 4.5. Порядка №266 основанием предоставления права пользования недрами без проведения аукционов является решение уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявок (для случаев, указанных в подпунктах 2 и 4 пункта 2.2 настоящего порядка, -после включения участков недр в перечень участков недр местного значения), наличие которого на момент подачи заявки является необязательным.

На 01.10.2015 Управление природных ресурсов имело согласование уполномоченных, с учетом положений пункта 2.5 Порядка №266 лиц, получило геологическую информацию по запросам от 05.05.2015 из Алтайского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному органу» и приступило к формированию проекта перечня участков недр местного значения для последующего согласования этого перечня в порядке, утвержденном Приказом Минприроды РФ и Федерального агентства по недропользованию от 15.06.2012 №687.

Однако, до включения испрашиваемых участков недр в вышеназванный перечень для направления его на согласование в территориальный орган федерального управления государственным фондом недр, в Управление природных ресурсов поступила дополнительная информация, в том числе, Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, указывающая на необходимость оценки сложившейся гидрологической обстановки на участке реки Обь ниже Старого моста по изложенным обстоятельствам при рассмотрении заявок на добычу песка на указанном участке, что явилось причиной для направления в ГУ строительства и транспорта, как органа, уполномоченного на согласование предоставления участков недр, с учетом его компетенции в реализации государственной политики в области промышленности строительных материалов и транспорта, в том числе эффективного использования водных путей на территории Алтайского края (пункты 1.1, 2.5 Положения, утверждено Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013 №55 «О создании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края»), дополнительной информации для подтверждения ранее выданных согласований.

Учитывая, что Порядок №266 не содержит как запрета на дополнительную переписку Управления с согласующими органами, направлены на установление объективных обстоятельств относительно испрашиваемого объекта недропользования для целей его использования, так и на аннулирование согласований выдавших их органом до предоставления права пользования недрами на стадии сбора информации об участках недр и соответствующих согласований, равно как и самого порядка и сроков получения таких согласований, поскольку заявки еще находятся в стадии рассмотрения уполномоченного органа и не нарушают права лица, испрашиваемого участок недр, выводы суда о непротиворечии действий Управления природных ресурсов по получению дополнительной информации, о соответствии оспариваемых отказов уполномоченных лиц требованиям Порядка №266, являются обоснованными.

В связи с отсутствием согласований у ГУ строительства и транспорта не имелось оснований для выполнения мероприятий, указанных в пункте 2.6 Порядка в целях принятие решения о предоставлении участков недр в пользование.

Ссылка Общества на отсутствие препятствия для использования испрашиваемых участков недр в целях геологического изучения, входящих в границы предварительного горного отвода, предоставленного ООО «А-Сервис», не имеет правового значения, поскольку не являлось основанием для принятия оспариваемых отказов.

Доводы ООО «Прогресс» о том, что отказ от 01.10.2015 ГУ строительства и транспорта основан на внутренних решениях в сфере транспорта, изложенные в протоколах от 26.06.2015 №Прот-18, от 18.09.2015 №Прот-27, такая информация является необъективной и непроверяемой, поскольку обусловлена исключительно действиями процессуальной стороны, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о нарушении Порядка №266 в последующей процедуре предоставления Обществу испрашиваемого права.

При этом, получив отказ, ГУ природных ресурсов не могло реализовать положения пункта 2.6 Порядка №266, участок не может быть включен в перечень ввиду не согласования права пользования со стороны органа исполнительной власти Алтайского края, реализующего государственную политику в области промышленности на территории Алтайского края.

Отклоняя довод ООО «Прогресс» относительно указаний в информации, полученной от ГУ строительства и транспорта на ограничения в области добычных правоотношений, в то время, как заявителем испрашивались участки для геологического изучения, суд первой инстанции исходил из того, что для согласования ГУ строительства и транспорта представлялись сами заявки Общества, содержащие сведения об участках недр и цели использования, указанные цели и были предметом оценки ГУ строительства и транспорта при согласовании.

Обстоятельства наличия исключительного права осуществления пользования недрами у ООО «А-Сервис» не положены в основу оспариваемых отказов, в связи с чем, не подлежат оценки соответствующие возражения ООО «Прогресс» (в части права пользования недрами, определения предварительных границ горного отвода, документов, удостоверяющих горный отвод).

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Прогресс» направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и в силу статей 268, 270 АПК РФ, подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО «Прогресс» удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2017 года по делу №А03-24823/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, г. Барнаул) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №20 от 08.02.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи И.И. Бородулина

Т.В. Павлюк