Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Движение 2015» (№07АП-1869/2022) на решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 8514/2021 (судья Идрисова С.З.), по заявлению ООО «Движение 2015» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (634034, <...>), сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (660028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по вынесению предостережения от 13.09.2021 №6,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованных лиц: ФИО1, дов. от 10.01.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (далее - ООО «Движение 2015», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю начальника сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными действий по вынесению предостережения от 13.09.2021 №6, в соответствии с которым заявителю предложено принять меры по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и, обеспечить передачу данных.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Движение 2015» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которойпросит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что контролирующий орган необоснованно вменяет обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации обществу - лицу, в отношении которого случай обязательности оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС действующим законодательством не предусмотрен, не предусмотрена также передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что влечет незаконность действий контролирующего органа по объявлению предостережения; предостережением № 6 на заявителя незаконно возлагается обязанность предоставить сведения об исполнении предостережения и предупреждается об ответственности.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании заместитель начальника Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 возражал против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с заданием от 08.09.2021 №02 проведено наблюдение за соблюдением заявителем обязательных требований, касающихся оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Срок проведения наблюдения установлен с 08.09.2021 по 30.09.2021.

13.09.2021 в 10:20 заместителем начальника ТОГАДН по ТО Сибирского МУГАДН ФИО2 составлен акт №3, согласно которому по результатам проведения наблюдения в отношении транспортных средств заявителя установлено следующее:

- заявитель не обеспечивает передачу информацию о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРАГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта,

- заявитель не оснастил транспортные средства в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

13.09.2021 заместителем начальника Сибирского МУНАДН ФИО1 вынесено предостережение № 6 о недопустимости нарушения заявителем обязательных требований.

Считая действие по вынесению предостережения незаконным, заявитель обратилось в суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-533фс (далее - Положение № ВБ-533фс) Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия, Иркутской области и Томской области.

Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации (п.5 Положения №ВБ-533фс).

Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров (п. 6.1 Положения №ВБ-533фс).

В силу ст. 49 Федерального закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (п.1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N,

используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, которые вступили в силу с 01.09.2021 (далее - Правила №2216)

Данные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов (п. 1).

Согласно п. 2 Правил №2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Пунктом 3 Правил №2216 определено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРАГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Согласно п. 4 Правил №2216 при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на

транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства №1616 от 07.10.2020 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение №1616).

В соответствии с пп. «д» п. 8 Положения №1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Порядок оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлен Правилами №2216.

Руководствуясь вышеуказанными норами права, суд первой инстанции верно отметил, что деятельность по перевозке пассажиров автобусами подлежит лицензированию, лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, в том числе, по оснащению в порядке, предусмотренном Правилами №2216, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в связи с чем соответствующий довод Общества правомерно отклонен судом первой инстанции.

В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований было также установлено отсутствие передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», что является нарушением п. 3 Правил № 2216, в связи с чем соответствующий довод апеллянта об отсутствии такой обязанности подлежит отклонению.

Поскольку требования п.3 Правил № 2216 Обществом не соблюдены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи ООО «Движение 2015» предостережения.

Доводу Общества о том, что в предостережении не указано, какие именно действия (бездействие) ООО «Движение 2015» могут привести (приводят) к нарушению обязательных требований, не ясно, какие именно транспортные средства, принадлежащие заявителю, не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, какие транспортные средства не передают информацию в Ространснадзор, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, суд отметил, что из содержания предостережения следует, что пункты 2 и 3 данного акта содержат в себе указания на действия (бездействие), которые могут привести (приводят) к нарушению обязательных требований, содержащихся в п. 3 Правил №2216, а именно действия (бездействия) по непередаче информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; неоснащение в установленном порядке транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При этом, какие именно транспортные средства подлежат оснащению с целью передачи необходимой информации, контролируемое лицо обязано определять самостоятельно исходя из того, какие именно транспортные средства используются лицензиатом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на основании лицензии.

При таких обстоятельствах, не установив наличие в действиях заинтересованных лиц нарушения норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов Общества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи, с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 03.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67- 8514/2021оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Движение 2015» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО3