Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (№ 07АП-1873/2020) на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Томской области
по делу № А67-9367/2019 (судья Павлов Г.Д.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (634029, г. Томск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными технических условий от 14.05.2019 № 1006.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 30.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными технических условий от 14.05.2019 № 1006.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2020 требования удовлетворены частично, технические условия, изложенные в письме Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» от 14.05.2019 № 1006 признаны недействительными в части с пункта 1 по пункт 23, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которойпросит решение Арбитражного суда Томской области отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в нарушение статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в решении о признании технических условий, изложенных в письме ОГКУ «Томскавтодор» от 14.05.2019 № 1006 недействительным, в части с пункта 1 по пункт 23, суд не указал какие именно права и интересы заявителя нарушены каждым пунктом технических условий, подлежащих признанию недействительными, а также каким нормам закона или иного нормативно-правового акта не соответствует каждый пункт технических условий, подлежащих признанию недействительными.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу было перенесено на 13.04.2020, на 21.05.2020 на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя - доводы отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Управления и предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.05.2019 ОГКУ «Томскавтодор» выдало ИП ФИО1 уточненные технические условия, при выполнении которых будет осуществлено примыкание объекта дорожного сервиса, расположенного на 22 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, к дороге регионального значения.

Согласно тексту выданных технических условий,

ОГКУ «Томскавтодор» уточняет выданные ранее технические условия на строительство придорожного сервиса на км 22(справа) автомобильной дороги Томск- Каргала-Колпашево (№189 от 01.02.2012, №914 от 26.07.2013,), а именно:

1. Разработать документацию по планировке территории в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 3 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ.

2. Оформить право на использование части земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, в целях эксплуатации планируемых к строительству примыканий на условиях сервитута.

3. Заключить с ОГКУ «Томскавтодор» соглашение на примыкание объекта придорожного сервиса.

4. Разработать проект примыкания объекта придорожного сервиса к автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-86*», Постановления правительства Российской Федерации №87 от 16 февраля 2008 года, ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

5. К придорожному сервису предусмотреть раздельные въезд и выезд. Исключить возможность проезда транспортных средств между съездами к автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево.

6. Объект придорожного сервиса разместить не ближе 50 метров от кромки проезжей части автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево (для сооружений имеющих заглубленные (стационарные) фундаменты) и не ближе 25 метров (для временных сооружений) в соответствии требованиями пункта 5.1.2 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

7. Предусмотреть устройство площадки для стоянки автомобилей. Количество парковочных мест рассчитать при условии максимальной загрузки придорожного сервиса на перспективный период.

8. Обеспечить водоотвод вдоль автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево.

9. На примыканиях предусмотреть устройство переходно-скоростных полос в соответствии с нормами СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

10. Радиусы кривых при сопряжении дороги со съездами в месте примыканий принять не менее 25 метров.

11. Покрытие на примыканиях запроектировать аналогично типу покрытия на автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево.

12. Предусмотреть искусственное освещение на территории объекта придорожного сервиса и на съездах к нему, в том числе на переходно-скоростных полосах.

13. С целью обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево в составе придорожного сервиса исключить строительство сооружений типа магазинов розничной торговли («Ярче», «Абрикос», «Мария-Ра» и.т.д) которые будут выполнять функцию объекта притяжения местных жителей (ДНТ «Солнечная поляна», ДНТ «Солнечная долина», ДНТ «Рябинка») и тем самым способствовать возникновению хаотичного пешеходного движения на автомобильной дороге регионального значения с высокими скоростями движения транспортных средств.

14. В проектной документации предусмотреть раздел «Проект организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации примыканий», который должен включать дислокацию технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, дорожные ограждения, направляющие устройства).

15. В проектной документации предусмотреть раздел «Содержание примыканий».

16. Согласовать разработанную проектную документацию с ОГКУ «Томскавтодор».

17. В соответствии с пунктом 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьёй 105 Земельного кодекса Российской Федерации получить на проектную документацию положительное заключение Государственной экспертизы.

18. Получить разрешение на строительство примыканий в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

19. К работам по строительству примыканий приступить с согласия владельца автомобильной дороги, с соблюдением требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

20. По окончании работ представить в ОГКУ «Томскавтодор» исполнительную документацию.

21. При сдаче объекта в эксплуатацию в состав приёмочной комиссии включить представителя ОГКУ «Томскавтодор».

22. После завершения работ получить разрешение на ввод объекта в

эксплуатацию.

23. Соблюдать требования по содержанию примыканий.

24. При смене владельца объекта, предыдущий владелец должен в срок не менее чем за месяц поставить об этом в известность ОГКУ «Томскавтодор» для заключения новых договорных обязательств с новым владельцем объекта.

25. ОГКУ «Томскавтодор» осуществляет: 1.технический контроль за ходом строительства подъездов к объекту, устройством примыканий и переходно-скоростных полос, площадок для остановки и стоянки автомобилей, их обустройством и ходом эксплуатации объекта; 2. операционный контроль за соблюдением Заявителем нормативных технических и нормативных правовых документов, регламентирующих размещение объекта в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования, оформляет соответствующие предписания в случае их нарушения, осуществляет контроль за их исполнением.

26. Срок действия технических условий 2 года.

Не согласившись с данными техническими условиями, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области.

Удовлетворяя частично заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что технические условия, выданные 14.05.2019 ОГКУ «Томскавтодор» предпринимателю ФИО1 возлагают на него дополнительные обязанности, которые не были предусмотрены ранее. В то же время пункты 24-26 оспариваемых технических условий не нарушают права и законные интересы заявителя, так как носят процедурный характер.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 № 137 «Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам или юридическим лицам земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения объектов дорожного сервиса» уполномоченным органом по предоставлению указанных услуг является Управление.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:14:0103004:244. Данный земельный участок относится к категориям земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для проектирования и строительства объекта «Придорожный комплекс (кафе-шашлычная, мини-магазин)» (Выписка из ЕГРН, л.д. 104-108 т. 1).

31.01.2012 и 17.07.2013 предприниматель обращался в Управление за получением технических условий на размещение и строительство объекта дорожного сервиса, расположенного на 22 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево.

01.02.2012 и 26.07.2013 Управление выдало ИП ФИО1 технические условия на размещение и строительство объекта дорожного сервиса, расположенного на 22 км автомобильной дороги Томск -Каргала- Колпашево, согласно которым предпринимателю необходимо было оформить земельный участок в аренду; предусмотреть расстояние от оси существующей дороги до временного сооружения не менее 25 метров, а до капительного сооружения не менее 40 метров; разработать в составе проекта схему организации дорожного движения и обустройство дорожными знаками; предусмотреть устройство площадки для стоянки автомобилей; проект согласовать с ОГКУ «Томскавтодор»; предусмотреть обустройство площадки перед зданием и на площадке для стоянки автомобилей дорожными знаками, разметкой; предусмотреть устройство асфальтобетонного покрытия; обеспечить освещение площадки (л.д. 16-17 т.1).

03.04.2019 предприниматель обратился в Управление с заявлением о согласовании и выдачи технических условий на размещение объекта дорожного сервиса, расположенного на 22 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Томск-Каргала-Колпашево» в Томском районе, с целю получения муниципальной услуги по присоединению существующего объекта дорожного сервиса (кафе, магазин, гостиница) к автомобильной дороге, путем заключения соответствующего договора о присоединении объекта к автомобильной дороге.

По смыслу частей 7 - 9 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги.

Из материалов дела следует, что Управление на заявление предпринимателя от 03.04.2019 уточнило ранее выданные технические условия на строительство придорожного сервиса на 22 км (справа) автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево (№ 189 от 01.02.2012, № 914 от 26.07.2013).

Как верно отметил суд первой инстанции, фактически Управление обязало ИП ФИО1 осуществить новое строительство примыкания, а именно: необходимость получения разрешения на строительство примыканий в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 257-ФЗ (п. 18 технических условий), разработки проекта примыкания (п. 4 технических условий), получения на проектную документацию положительного заключения государственной экспертизы (п. 17 Технических условий), к работам по строительству примыканий приступить с согласия владельца автомобильной дороги, с соблюдением требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы (п. 19 Технических условий), при сдаче объекта в эксплуатацию в состав приемочной комиссии включить представителя ОГКУ «Томскавтодор» (п. 21 технических условий), после завершения работ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п.22 технических условий).

При том, что ИП ФИО1 не планировал и не обращался к заинтересованному лицу за получением технических условий на строительство примыкания, поскольку, как указывалось выше, принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 70:14:0103004:244 не является автомобильной дорогой, а относится согласно выписке из ЕГРН к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования для проектирования и строительства объекта «Придорожный комплекс (кафе-шашлычная, мини-магазин)».

К тому же, как поясняет заявитель, примыкание уже имелось, необходимо было предусмотреть въезд и выезд, для этого предприниматель вновь обратился в Управление в 2019 году, во исполнение пункта 2.2. протокола по результатам проведенного совещания относительно объектов придорожного сервиса от 12.04.2019.

Управление же выдало технические условия, на основании указанного протокола, в соответствии с которыми предприниматель фактически должен разработать проектную документацию на строительство примыкания, согласовать ее, получить соответствующие разрешения, не обладая для этого, в частности, земельным участком с необходимым видом разрешенного использования, разработать документацию по планировке территории, на которой уже фактически размещены объекты придорожного сервиса на основании ранее выданных технических условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют, вопреки доводам Управления, о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка апеллянта на отсутствие обоснования выводов, изложенных в решении суда, подлежит отклонению, как необоснованная, в то время как самим Управлением не приведено обоснования необходимости исполнения предпринимателем оспариваемых технических условий 2019 года при вышеуказанных обстоятельствах дела, их реальной исполнимости.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по данным доводам.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Томской области
по делу № А67-9367/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

ФИО4