Гражданский кодекс часть 1

о заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.02.2017 (по 31.12.2017); ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 (по 31.12.2017); ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 (по 31.12.2017)

от закрытого акционерного общества «Томсккосмосвязь»: ФИО4 по доверенности от 15.02.2017 (на один год); ФИО5 по доверенности от 15.02.2017 (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Томсккосмосвязь»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27 февраля 2017 года по делу №А67-9618/2016 (судья Панкратова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области

к закрытому акционерному обществу «Томсккосмосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Томск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее - Роскомнадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Томсккосмосвязь» (далее - ЗАО «Томсккосмосвязь», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.02.2017 ЗАО «Томсккосмосвязь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе ЗАО «Томсккосмосвязь», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Роскомнадзор в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом, в ходе проведенного Управлением по Томской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» мониторинга ограничения доступа к ресурсам сети «Интернет» к сайтам, внесенным в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, выявлено не осуществление ЗАО «Томсккосмоссвязь» ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ), Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 (далее - Правила №1101)

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нарушение требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ), пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее - Правила оказания услуг), пункта 5 лицензионных условий, Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении от 26.12.2016 №АП-70/4/557, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд первой инстанции, установив, что ЗАО «Томсккосмосвязь» имеет лицензию от 05.02.2012 №95087 на оказание телематических услуг связи, руководствуясь положения ми статьи 46 Федерального Закона «О связи», пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пришел к правомерному выводу о том, что осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, Общество обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации, и как следствие, о наличии в действиях Общества вмененного состава и события административного правонарушения.

При этом, принимая во внимание, осуществление Обществом лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: не осуществляло ограничение доступа к информации, внесенной в ЕАИС, распространение которой в Российской Федерации запрещено, чем нарушило требования пункта 5 условий осуществления деятельности (лицензионных требований) в соответствии с лицензией №95087 (оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации), в силу статей 2, 3, 12 (под. 36 пункт 1) Федерального Закона от 04.05.2011 №99-Ф «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 2 (пункт 32) Закона «О связи»; пунктов 4, 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, суд посчитал допущенные нарушения, относящиеся к лицензионным требованиям, отклонив соответствующие доводы ЗАО «Томсккосмосвязь» о том, что данное нарушение недопустимо квалифицировать в качестве лицензионного требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется в порядке, установленном статьей 15.1 Закона №149-ФЗ и Правилами №1101.

Так, согласно частям 1 - 3 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

В реестр включаются:

1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Любой запрещенный ресурс характеризуется следующими основными критериями: url-ссылка (указатель страницы сайта в сети «Интернет»), доменное имя и IP-адрес, по указанным критериям может быть осуществлена блокировка запрещенных ресурсов.

При этом, Правилами №1101 предусмотрено, что ведение ЕАИС осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.

В ЕАИС содержатся полные сведения (характеристики) о запрещенных ресурсах (url-ссылки, доменные имена, IP-адреса).

Положений о необходимости обязательного внесения IP-адреса сайта указанные Правила не содержат, блокировка может осуществляться по URL- адресу или доменному имени.

При этом, доменное имя запрещенного ресурса является неизменным даже при переносе этого ресурса на другой хостинг (услуга по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети Интернет, в которую входит в пакет по обслуживанию сайта).

Услуги хостинга пользователи могут получать в любой точке мира. Количество точек хранения информации не ограничено. Один и тот же ресурс может располагаться на различных хостингах, а значит иметь различные IP-адреса.

Способ блокирования оператор связи выбирает самостоятельно, но при этом данный способ в обязательном порядке должен привести к неотображению запрещенных ресурсов на страницах браузера абонента (пользователя), то есть данный способ блокирования должен быть эффективным.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Положения Закона №149-ФЗ обязывают оператора связи блокировать запрещенные ресурсы, то есть не допускать доступность url-ссылок, доменных имен, запрещенных ресурсов для абонентов (пользователей) сети ЗАО «Томсккосмосвязь».

Между тем, административным органом установлено, что Общество не осуществило ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В этой связи, доводы ЗАО «Томсккосмосвязь» об обязанности по блокировке в соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ с момента внесения в реестр сетевого адреса, наличие сетевого адреса в записи, как обязательного условия для ограничения доступа, о не представлении административным органом информации о том, какие сетевые адреса на момент проведения проверки имели ресурсы, указанные в Акте и Протоколе мониторинга, отклоняются за необоснованностью, оператор связи обязан блокировать все IP-адреса запрещенного интернет-ресурса, а не только те которые указаны в реестре, при этом, у оператора связи имеется возможность осуществления контроля качества ограничения доступа к запрещенным интернет-ресурсам через личный кабинет (http://portal.rfe-revizor.ru.).

Доводы Общества о сомнениях в достоверности Акта и Протокола мониторинга, о недопустимости доказательств, полученных с использованием АС «Ревизор», несостоятельны, сведения, полученные посредством обращения к реестру ЕАИС через систему АС «Ревизор» могут быть проверены оператором самостоятельно при выгрузке реестра запрещенных ресурсов с сайта Роскомнадзора.

Кроме того, в соответствии с Приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 07.04.2016 №72 автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ (далее АС «Ревизор») введена в промышленную эксплуатацию.

Контроль за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в сети Интернет операторами связи измерением не является. Требования, применяемые к средствам измерения, такие как метрологические испытания, не могут применяться к оборудованию, применяемому при контроле (аппаратный агент АС «Ревизор»).

В соответствии с Временным порядком проведения мониторинга соблюдения операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети интернет, исключено автоматизированное направление результатов контроля в ЕИС Роскомнадзора.

Должностное лицо ФГУП «РЧЦ ЦФО», ответственное за проведение мониторинга, в обязательном порядке осуществляет проверку в ручном режиме сформированных Акта и Протокола мониторинга, а также приложения к Протоколу мониторинга из архива файлов, содержащего скриншоты информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не был ограничен оператором связи. По результатам проверки работник ставит личную подпись под Актом мониторинга и направляет материалы проверки в управление Роскомнадзора на бумажном носителе.

Несоблюдение Обществом норм статьи 46 Закона №126-ФЗ, части 1 статьи 15.1

Закона №149-ФЗ, Правил оказания тематических услуг, является нарушением лицензионных требований и условий, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельств дела, принимая во внимание привлечение Общества к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ, впервые, характера выявленных нарушений, суд посчитал возможным назначить ЗАО «Томсккосмосвязь» наказание в рамках минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Несогласие ЗАО «Томсккосмосвязь» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о допущении судом существенных нарушений норм названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Учитывая, назначенное судом административное наказание в виде предупреждения, применяется порядок обжалования судебных актов, предусмотренный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2017 по делу №А67-9618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Томсккосмосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Томск) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №81 от 06.03.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко