Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Снигерева С.И., представитель по доверенности от 15.01.2016, паспорт; Бухтияров И.Ю., представитель по доверенности от 15.01.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: Титова И.Ю., представитель по доверенности от 09.12.2015, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Сибирский химический комбинат»

на решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А67-8524/2015 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению АО «СХК» ИНН 7024029499 ОГРН 1087024001965, 636039 Томская область г.Северск ул.Курчатова,1 к Департаменту тарифного регулирования Томской области ИНН 7017321862 ОГРН 11370170000570, 634041 г.Томск пр.Кирова,41 о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2015г. №53-02-1670 о назначении административного наказания по делу №51/15,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее, в том числе, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2015г. №53-02-1670 о назначении административного наказания по делу №51/15, вынесенного в отношении заявителя по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, приведенным в жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «СХК» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 01.09.2008г. 25.09.2015г. Департаментом в адрес заявителя был направлен запрос исх. №53-03- 1329 «О предоставлении дополнительных сведений для установления цен (тарифов)», в котором, со ссылкой на п.20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, обществу было предложено представить в срок не позднее 06.10.2015г. следующие материалы: расшифровку выручки от реализации тепловой энергии, полученной организацией в 2014 году, по форме согласно приложению №1; расчет амортизационных отчислений за 2014 – 2016 годы по форме согласно приложению 32;

К данному расчету необходимо приложить копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02 за 2014 год с указанием инвентарных номеров, а также за январь - август 2015 года (либо отчет, сформированный с помощью программного обеспечения по ведению бухгалтерского учета, с отражением следующей информации об объекте ОС: первоначальная (балансовая) стоимость, начисленная амортизация по состоянию на 01.01.2014, на 01.01.2015, начисленная амортизация за 2014 год, за 8 месяцев 2015 года, остаточная стоимость по состоянию на 31.12.2014).

- расчет ожидаемых затрат по налогу на имущество за 2016 год по форме согласно приложению №3.

- детальную расшифровку фактической сметы затрат по ТЭЦ и ЗГЭС за 2014 год в разрезе произведенных расходов с подробным пояснением по формированию каждой статьи затрат в соответствии с данными бухгалтерского учета и предоставлением соответствующих регистров бухгалтерского учета;

- регистры бухгалтерского учета, отражающие общехозяйственные расходы за 2014 год, с приложением расчета распределения общехозяйственных расходов по видам деятельности в соответствии с учетной политикой организации;

- расчет фактических расходов на оплату труда за 2014 год по форме приложения 4.9. Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения №760-э от 13.06.2013 с приложением расчета величины фактического тарифного коэффициента.

Письмом от 01.10.2015г. №53-03-1364 Департамент согласовал перенос срока предоставления информации по запросу от 25.09.2015г. №53-03-1329 на 08.10.2015г. 08.10.2015г. АО «СХК» направило в департамент информацию согласно приложению, с пояснениями, а именно: оборотно-сальдовую ведомость по ТЭЦ по счету 23 7901, 7920, оборотно-сальдовую ведомость по ТЭЦ по счету 23 7911, 7912.

Для уточнения информации, полученной письмом от 08.10.2015г., департаментом в адрес АО СХК» направлен запрос №53-03-1443 от 15.10.2015г. «О предоставлении дополнительных сведений для установления цен (тарифов)», в котором, со ссылкой на п.20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, обществу было предложено представить в срок не позднее 23.10.2015г. следующие материалы: - расчет фактической сметы затрат на тепловую и электрическую энергию за 2014 год в размере представленных письмом от 08.10.2015г. №307/ФС/6297 оборотно- сальдовых отчетов по сч.23 согласно приложению №1.

При выполнении расчета учесть:

Необходимость представления расшифровки статей сметы затрат в соответствии с кодами расходов в обортно-сальдовых отчетах, представленных письмом от 08.10.2015г. №307/ФС/6297.

В случае если расходы, отраженные в оборотно-сальдовых отчетах по сч.23 включаются в смету затрат не в полном объеме, дать пояснения, а также предоставить базу распределения данных расходов и расчет распределения; - полная расшифровка других расходов, связанных с производством и реализацией продукции, в сумме 443 958,8 тыс. руб., отраженных в смете затрат, представленной письмом от 08.10.2015г. №307/ФС/6297, - расчет распределения расходов, отраженных на спецсчетах 7911,1912, 7932 за 2014 год, на деятельность по производству тепловой и электрической энергии и передачу тепловой энергии согласно приложению №2.

В случае отнесения расходов, сформированных на спецсчетах 7911, 7912, 7932 на деятельность по производству тепловой и электрической энергии, а также по передаче тепловой энергии не в полном объеме, дать пояснения, предоставить базу распределения расходов и расчет распределения. - базу распределения общехозяйственных расходов АО «СХК» за 2014 год, в соответствии с которой произведено отнесение общехозяйственных расходов на деятельность по реализации тепловой и электрической энергии согласно учетной политике организации с пояснительной запиской.

Согласно служебной записке председателя комитета регулирования естественных монополий на имя начальника департамента от 29.10.2015г., оборотно-сальдовый отчет по счету 23 по центрам затрат 7901, 7920 за 2014 год, представленный письмом от 23.10.2015г. содержит информацию, отличную от представленной в аналогичном отчете письмом от 08.10.2015г. Пояснений по причинам отклонений данных не представлено. Общепроизводственные расходы, сформированные по счету 23 по центру затрат 7920 подлежат распределению по видам деятельности в соответствии с учетной политикой предприятия. В запросе департамента от 15.10.2015г. указывалось на необходимость представления пояснений, а также расчет базы распределения и расчета распределения таких расходов. Ответ общества от 23.10.2105г. данную информацию не содержит.

10.11.2015г. консультантом комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области Титовой И.Ю. в отношении АО «СХК», в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с указанием на то, что не представлены пояснения по расходам, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях и смете затрат, базы распределения расходов в соответствии с запросом департамента от 15.10.2105г.

18.11.2015г. заместителем начальника департамента по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №51/15 (с присвоение исходящего номера 53-02-1670 от 19.11.2015г.), согласно которого АО «СХК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Признание незаконным и отмена постановления от 19.11.2015г. №53-02-1670 о назначении административного наказания по делу №51/15 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений (несвоевременное предоставление) в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012г. №145, Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целью деятельности Органа является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Задачами деятельности Органа являются, в частности, государственное регулирование тарифов, цен, ставок, расценок, наценок и надбавок на продукцию, товары либо услуги, в том числе установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 3 Положения).

Подпунктом 11 пункта 9 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012г. №145, установлено, что для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения цели и задач Орган выполняет определенные функции, в том числе, устанавливает цены (тарифы) устанавливает тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В силу подпункта 2 пункта 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012г. № 145, в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Орган имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц, в том числе в рамках государственной информационной системы. В соответствии с п.п. «б» п.4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. №1075 к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п.2 ч.3 ст.7 Федерального закона 27.07.2010г. №190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право департамента запрашивать у АО «СХК» информацию и необходимые материалы в установленные департаментом сроки.

Как следует из материалов дела, на запрос департамента от 15.10.2105 г. АО «СХК» представило ответ, к которому прилагались: расчет фактической сметы затрат на тепловую и электрическую энергию за 2014 год, расчет распределения расходов, отраженных на спецсчетах 7911, 7912, 7932 за 2014 год; оборотно-сальдовые ведомости в количестве 2 шт.; распределение общепроизводственных расходов.

По мнению общества, состав рассматриваемого правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку в письме от 23.10.2015г. содержится пояснения о том, что является базой распределения со ссылкой на приложение №3 - оборотно-сальдовая ведомость по счету «прямые затраты по выпуску продукции».

Между тем как обоснованно указал суд первой инстанции, изложенное не свидетельствует о том, что представлена база распределения расходов, запрошенная департаментом. Указанный документ обществом не представлен.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что база распределения расходов представлена приложением № 5 к письму, не подтверждается материалами дела. В приложении №5 "Распределение общепроизводственных расходов ТЭЦ АО "СХК" в 2014 году к письму от 23.10.2015, на которое ссылается заявитель в подтверждение своих доводов, представлено именно распределение расходов по месяцам и центрам затрат. Таким образом, база распределения расходов Обществом не представлена. В письме от 23.10.2015г. отсутствуют указания на расхождения сведений. И причины их расхождения.

Апеллянт указывает, что в письме от 23.10.2015 пояснено, что является базой распределения. Однако данное пояснение не свидетельствует, что Общество представило базу распределения.

Довод апеллянта о том, что письмом от 12.11.2015 Общество представило дополнительные пояснения не имеет правового значения, с учетом того, что данные пояснения представлены в Департамент после совершения административного правоанраушения.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что запрошенная информация не была представлена в установленные сроки в полном объеме, в связи с чем у департамента имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, подлежит отклонению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «СХК», осуществляющее деятельность в области передачи тепловой энергии, и обязанное представлять соответствующие сведения в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, при наличии возможности не нарушать установленную обязанность и при отсутствии каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению исполнения обязанности по предоставлению всех сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Поскольку факты нарушений и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ Департаментом правомерно назначено наказание в рамках санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу № А67-8524/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья: Павлюк Т. В.