Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Частная поликлиника Калашникова» (далее - заявитель, ООО «ЧПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - УПФР, Пенсионный Фонд) от 20.08.2015 № 600 о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного учета) и уточнении индивидуального лицевого счета в части специального трудового (страхового) стажа работников Общества; обязании устранить допущение нарушенных прав страхователя путем восстановления откорректированных сведений индивидуального (персонифицированного учета) в представленной Обществом отчетности за 1 квартал 2015 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЧПК» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильные применение судом норм материального права и оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Пенсионный Фонд в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по и имеющим материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Из материалов дела следует, что по представленной Обществом отчетности за 1 квартал 2015 г. Управлением ПФ РФ в г. Белово и Беловском районе принято решение от 20.08.2015 №600 о корректировке индивидуальных сведений в части трудового (страхового) стажа 23 работников Общества (согласно перечня, отраженного в решении), а именно такие сведения приняты к учету без специального стажа - раздел 6 пункта 6.8 формы РСВ-1 ПФР в графе «Условия досрочного назначения трудовой пенсии» в поле «Основание» уделен код 27ГД, в связи с отсутствием права на досрочное назначение пенсии работникам ООО «Частная поликлиника Калашникова» при осуществлении ими деятельности не в учреждении, а в организации с иной организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью.

Полагая, что проставление в отчетности кода 27-ГД в поле «Условия досрочного назначения трудовой пенсии» не зависит от вида, типа, организационно-правовой формы предприятия, в котором работает застрахованное лицо, деятельность Общества как поликлиники подпадает под действие пункта 9 Списка работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия; отсутствие у Общества организационно-правовой формы учреждение не является обоснованным основанием для принятия решения, ООО «ЧПК», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, пришел к выводу об отсутствии у Общества предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж работников для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы в Обществе, поскольку ООО «Частная поликлиника Калашникова» по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связал с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в строго определенных должностях, выполняющих трудовую деятельность в учреждениях (Постановление Правительства от 29.10.2002 №781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» Общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.09.2015 №1920-О, от 29.09.2016 № 2041-О, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, которая может осуществляться как в организациях различных форм собственности, так и у индивидуальных предпринимателей, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, в связи с чем, установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, сами по себе не могут рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права, исходя из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24.12.2013 №2064 -О, от 20.02.2014 №312-О, суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос о правомерности исчисления льготного стажа для работников, осуществляющих лечебную деятельность, в рамках иных организационно-правовых форм (кроме учреждений) должен разрешаться при исследовании условий тождественности их должностей тем, работа в которых такое право предоставляет.

При этом суд учел не подтверждение ООО «Частная поликлиника Калашникова»

изменения организационно-правовой формы при осуществлении им деятельности при тождественности должностей в Обществе должностям согласно Списка.

Ссылка Общества на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 №11-П несостоятельна, поскольку Конституционный Суд признал противоречащим Конституции РФ лишение права на досрочную пенсию лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в иных учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ООО «Частная поликлиника Калашникова» в апелляционной жалобе доводы, в том числе и со ссылкой иную судебную практику, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО «Частная поликлиника Калашникова» удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2017 года по делу №А27-19433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко