Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице Администрации города Барнаула Алтайского края и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (рег. №07АП-2478/15(1))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2015 года по делу №А03-5522/2014 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ – города Барнаул в лице Администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному образованию Городской округ – города Барнаул, в лице Администрации города Барнаула Алтайского края, о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования Городского округа – города Барнаул на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, площадью 70 000 кв.м., месторасположение: <...> (от улицы Малахова до проспекта Ленина), оформленного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации №22-22-01/016/2014-18, снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка; признании права неразграниченной государственной собственности на земельный участок примерной площадью 34 784 кв.м., занятый сквером на пересечении ул. Э. Алексеевой и ул. 80-й Гвардейской дивизии, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Исковые требования основаны на положениях статей 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 131, 218, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности городского округа – города Барнаул на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 70 000 кв.м. с кадастровым номером 22:63:000000:1488, месторасположение: <...> (от улицы Малахова до проспекта Ленина), который был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, в связи с включением в земельный участок, земель, на которых отсутствуют объекты муниципальной собственности, соответственно, право собственности Муниципального образования Городской округ – город Барнаул должно быть признано отсутствующим, спорный земельный участок должен быть снят с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2015 исковые требования Главного управления удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности Муниципального образования Городского округа – город Барнаул на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, площадью 70 000 кв.м., указанный участок признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учета. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2015 в части признания отсутствующим права собственности Муниципального образования Городского округа – город Барнаул на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, площадью 70 000 кв.м. и снятии участка с государственного кадастрового учета отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на незаконность и необоснованность решения, указывает, что отсутствует интерес истца в удовлетворении требования о признании права отсутствующим, данное требование не направлено на защиту его нарушенного или оспариваемого права, поскольку Главное управление имущественных отношений Алтайского края не уполномочено распоряжаться земельными участками, занятыми зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Апеллянт считает, что вывод суда о нарушении требований пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне, не нарушает права Главного управления имущественных отношений, так как раздел или формирование двух земельных участков из земельного участка не создадут земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку на земельных участках расположены объекты исключительно муниципальной собственности.

Ответчик также указывает, что принимая решение об удовлетворении требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, судом нарушается право Муниципального образования город Барнаул, поскольку на указанном земельном участке расположены линейные объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика.

Апеллянт считает, что суд ошибочно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами вследствие формирования земельного участка только после обращения истца, поскольку данные действия были вызваны необходимостью защиты права муниципальной собственности на данный участок.

Главное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несогласие с доводами ответчика, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, в нем указанным.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Поскольку ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части признания отсутствующим права собственности Муниципального образования Городского округа – город Барнаул на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, площадью 70 000 кв.м., и снятия участка с государственного кадастрового учета, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Кемеровской области только в заявленной ответчиком части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно статьям 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статье 4 Закона Алтайского края №12-ЗС от 10.03.2009 «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками», постановлению Администрации Алтайского края №51 от 12.02.2007 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», постановлению Администрации Алтайского края №48 от 08.02.2007 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах Муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», Закону Алтайского края №102-ЗС от 23.12.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», Положению о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденному Постановлением Администрации Алтайского края № 404 от 03.08.2012, Главное управление имущественных отношений Алтайского края является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа – город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края №451 от 28.03.2013 с учетом заявлений ООО «Евразия и Ко» и ФИО2 Главное управление принято решение о проведении работ по формированию и подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 16600 кв.м, расположенного по адресу: <...> (согласно схеме) для целей, не связанных со строительством, для размещении парка культуры и отдыха. Также было решено провести открытый аукцион по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Судом первой инстанции верно установлено, что на день вынесения указанного распоряжения не существовало зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, фактически указанный участок представлял собой участок, государственная собственность на который не разграничена.

Главное управление обратилось к Администрации города Барнаула с письмом №24/4735 от 03.04.2013 (л. д. 14, т.1), в котором сообщило о принятом решении о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, ориентировочной площадью 16600 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, Главное управление просило представить техническое заключение о разрешенном использовании земельного участка, межевой план, кадастровый паспорт земельного участка, технические условия.

Ответчик представил ответ – письмо исх.№2541-о от 25.04.2013 (л. д. 15, т.1), в котором указал, что указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования и предложил снять его с аукциона и рассмотреть возможность его предоставления комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаул для размещения парка культуры и отдыха.

В течение июня-декабря 2013 года Главное управление путем направления соответствующих запросов просило Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула предоставить необходимую техническую документацию.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула не представлял запрашиваемую документацию мотивируя ведением работ по оформлению в муниципальную собственность участков дорог города Барнаула, просил продлить срок для предоставления соответствующих правовых актов, необходимых для формирования земельного участка для размещения парка культуры и отдыха до 31.01.2014.

Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула №4174/01-01, 3865/01-07 от 27.01.2014 на запрашиваемый земельный участок, как на участок вошедший в состав земельного участка дороги улица Эмилии Алексеевой, в соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 14.01.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АД № 061060 от 14.01.2014, согласно которому собственником земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 70 000 кв.м., с кадастровым номером 22:63:000000:1488, расположенного по адресу: <...> (от улицы Малахова до проспекта Ленина), является Городской округ – город Барнаул.

Согласно свидетельству основанием для его выдачи послужило Решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» № 163 от 15.06.1993 и пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001.

Как указано в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1488, земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.12.2013, в графе разрешенное использование указано: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства.

Абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Заявленный иск о признании отсутствующим права собственности Муниципального образовании городского округа – города Барнаула на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488 площадью 70000 кв.м, местоположение: <...> (от улицы Малахова до проспекта Ленина), оформленного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации №22-22-01/016/2014-18, направлен на восстановление правового статуса земельного участка, право собственности на который не было разграничено до государственной регистрации права собственности ответчика, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до регистрации права собственности Городского округа – города Барнаула на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:000000:1488.

Как указано выше, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 14.01.2014, основанием регистрации права муниципальной собственности на земельный участок указано решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» №163 от 25.10.2001 и пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В рассматриваемом споре ответчиком указывается на такое основание отнесения земельного участка к собственности муниципального образования как расположение на этом земельном участке находящихся в муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с запросом от 13.03.2014 о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – здания, сооружения, расположенных по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезжая часть дороги улицы Эмилии Алексеевой (от улицы Малахова до проспекта Ленина).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 22-22-01/032/2014-946 от 19.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 22АБ № 521700 от 12.12.2008 Городской округ – город Барнаул Алтайского края является собственником проезжей части дороги от улицы Эмилии Алексеевой (от улицы Малахова до проспекта Ленина), протяженностью 1800 п.м., площадью 13500 кв.м. На указанном земельном участке также находятся линии наружного освещения с опорами.

В целях определения площади земельного участка, занимаемого проезжей частью дороги по улице Эмилии Алексеевой, а также иными объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Негосударственному судебно-экспертному учреждению «Сибирский центр экспертизы».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1)Какова нормативная площадь и примерные границы земельного участка, занятого объектом недвижимости проезжая часть дороги улицы Эмилии Алексеевой (от улицы Малахова до проспекта Ленина) протяженностью 1 800 п.м., площадью 13 500 кв.м, и необходимого для его использования?;

2)какова нормативная площадь и примерные границы земельных участков, занятых линиями наружного освещения ЛНО и ТП РП-3, ЛНО от ТП-607, ЛНО от ТП-393, ЛНО от ТП-343, тротуаром, и необходимых для использования указанных объектов?;

3)Соблюдены ли требования земельного и градостроительного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1488, площадью 70000 кв. м., местоположение: <...> (от улицы Малахова до проспекта Ленина) с учетом того, что часть данного земельного участка примерной площадью 16600 кв. м. занята зелеными насаждениями общего пользования?;

4)Какая часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1488 должна относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не подлежащим отнесению к муниципального собственности?.

Согласно заключению Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Сибирский центр экспертизы» № 55/22/14 от 22.08.2014, по существу поставленных вопросов эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу эксперт указал, что проезжей частью улицы, тротуарами, остановками общественного транспорта, техническими полосами для коммуникаций, озеленения и благоустройства (с учетом отрезка улицы Эмилии Алексеевой, площадью 60 кв. м., учтенного в земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:98) в границах красных линий и в пределах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), в соответствии с пунктом 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», может быть занято 35 276 кв. м. В этом случае земельные участки (части участка) будут отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Из земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1488 площадью 70000 кв.м. только 35216 кв.м. расположены в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1) и эту площадь (35216 кв. м.) можно считать нормативной для размещения проезжей части улицы Эмилии Алексеевой, тротуаров, остановок общественного транспорта, технических полос для коммуникаций, озеленения и благоустройства от улицы Малахова до проспекта Ленина (в эту площадь не входит отрезок улицы Эмилии Алексеевой, площадью 60 кв. м., учтенный в земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:98 и площадь сквера). Границы участка в этом случае совпадают с границами установленных красных линий, в районе сквера - с границей между территориальной зоной инженерно-транспортной инфраструктуры и территориальной зоной городских парков, садов, скверов.

По второму вопросу эксперт указал, что для размещения 48 опор линий освещения, расположенных вдоль проезжей части улицы Эмилии Алексеевой (ЛНО от ТП РП-3 - 31 опора, ЛНО от ТП-343 - 9 опор. ЛНО от ТП-515 - 5 опор. ЛНО от ТП-607 - 3 опоры) необходимо около 7 кв. м. (48*0.13=6.24). Для размещения двух полос тротуаров (по четной и нечетной стороне улицы) и средней ширине полосы 3 метра необходима площадь не менее 10800 кв. м. (3 м *2* 1800 м = 10800 кв.м.). Учитывая, что сооружения, к которым относятся места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, а в соответствии со СНиП 2.07.01-89 проектируется именно улица или дорога, отдельно участки для проезжей части, тротуара, остановочных павильонов, технической полосы для коммуникаций, озеленения и объектов благоустройства могут не формироваться. Можно сделать вывод: формирование отдельных участков для размещения линий наружного освещения и тротуаров не обязательно. Эти объекты (проезжая часть, тротуары элементы благоустройства, технические полосы для коммуникаций) имеют одного собственника (л. <...>, 116, 177, 135, 140, 145), расположены в пределах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры города Барнаула (ИТ.1) и соответствуют основным видам разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом данной территориальной зоны и могут размещаться на одном земельном участке площадью 35216 кв.м. в пределах этой территориальной зоны (от улицы Малахова до проспекта Ленина).

По третьему вопросу эксперт указал, что земельным и градостроительным законодательством установлен ряд ограничений при формировании земельных участков. В частности границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны. В обосновании этих выводов эксперт ссылался на пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные требования не были соблюдены при формировании (образовании) земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1488 общей площадью 70000 кв. метров. Из общей площади данного земельного участка 34784 кв. м. (сквер на пересечении улицы Эмилии Алексеевой и улицы 80-й Гвардейской дивизии) расположены в территориальной зоне городских парков, садов, скверов города Барнаул (Р.1), а 35216 кв. м. (проезжая часть, тротуары, элементы благоустройства, технические полосы для коммуникаций улицы Эмилии Алексеевой от улицы Малахова до проспекта Ленина) - в пределах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры города Барнаул (ИТ.1). В соответствии с требованиями пунктов 1, 6 статьи 11.2 и пунктов 1, 2, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации исправление ситуации возможно путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1488 на два участка. Один - площадью 35216 кв. м. (проезжая часть, тротуары, элементы благоустройства, технические полосы для коммуникаций улицы Эмилии Алексеевой от улицы Малахова до проспекта Ленина). Второй - площадью 34784 кв. м. (сквер на пересечении улицы Эмилии Алексеевой и улицы 80-й Гвардейской дивизии). Каждый из вновь образованных участков будет находиться в одной территориальной зоне. При этом земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488 будет сохранен в измененных границах (сохраняется номер участка, разрешенное использование, изменяются границы и площадь).

По четвертому вопросу эксперт указал, что действующим законодательством не установлены ограничения или запреты, на отнесение исследуемого земельного участка к объектам муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что нарушением федерального законодательства является то, что при формировании единого земельного участка, последний был отнесён к двум различным зонам использования, что является недопустимым. Настаивал на выводах, сделанных в экспертном заключении.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что согласно заключению № 55/22/14 от 22.08.2014 из земельного участка с кадастровым номером 22:63:000000:1488 площадью 70000 кв.м., только 35216 кв.м расположены в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры и эта площадь считается нормативной для размещения проезжей части улицы Эмилии Алексеевой, тротуаров, остановок общественного транспорта, технических полос для коммуникаций, озеленения и благоустройства от улицы Малахова до проспекта Ленина (в эту площадь не входят отрезок улицы Эмилии Алексеевой площадью 60 кв.м, учтенный в земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:98 и площадь сквера). Из этого следует, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Согласно пункту 8 указанной статьи земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Согласно пункту 9 указанной статьи земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Сквер не представляет собой самостоятельный объект гражданского оборота, не может быть признан зданием, строением, сооружением, не может быть отнесен к составу имущества автомобильных дорог и проезжей части автомобильных дорог.

Свои возражения против требований истца ответчик основывает на том, что сквер, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:63:000000:1488 площадью 70000 кв.м., является объектом муниципальной собственности, в связи с чем, земельный участок под ним подлежит разграничению и отнесению к муниципальной собственности, в силу изложенного, по мнению ответчика, у истца отсутствует процессуальный интерес, и удовлетворение иска нарушает права ответчика.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как указано в пункте 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление №3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Постановление №3020-1).

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула №904 от 16.06.2014 в реестр в качестве объекта муниципальной собственности внесен сквер на пересечении улицы Эмилии Алексеевой и улицы 80-й Гвардейской Дивизии. В качестве основания включения объекта в реестр муниципальной собственности указано Постановление №3020-1.

В отношении объектов дорожного благоустройства в качестве основания для включения в реестр указано Решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 №163.

Поскольку в отношении сквера доказательств принятия соответствующего решения о включении его в реестр объектов муниципальной собственности не представлено, выписка из реестра не содержит даты включения в него объекта сквер на пересечении ул. Эмилии Алексеевой и ул. 80-й Гвардейской дивизии, у суда отсутствуют основания считать, право муниципальной собственности на данный объект возникшим ранее вступившего в законную силу Закона о государственной регистрации. Соответственно, в отношении нег действуют общие правила о подтверждении права собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необоснованным формирование единого земельного участка площадью 70 000 кв.м., на котором расположены находящиеся в муниципальной собственности объекты благоустройства, а также сквер, право собственности муниципального образования на который не подтверждено.

Соответственно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение с иском, ввиду того, что находящийся на спорном земельном участке объект является муниципальной собственностью, с учетом того, что земельный участок относится к категории право собственности на который не разграничено и полномочия по распоряжению такими участками переданы истцу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции восстановил положение, существовавшее до нарушения законных прав и интересов истца, выразившегося в неправомерном формировании земельного участка с разрешенным использованием: Инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства, при том, что в состав данного земельного участка включена часть, занятая сквером. Однако это не препятствует сторонам подтверждать статус имущества в установленном законом порядке, формировать земельный участок согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Частично удовлетворяя исковое заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Арбитражный суд Алтайского края не сделал выводов о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, соответственно, удовлетворение иска не было обусловлено применением последствий злоупотребления гражданскими правами со стороны ответчика, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

На основании изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного законодательства, защита нарушенного права возможна только таким способом (признание права отсутствующим и снятие с кадастрового учета) в связи с чем, требование истца о признании права Муниципального образования городского округа – город Барнаул отсутствующим и снятии земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было. Выводы соответствуют фактически обстоятельствам дела, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2015 года по делу №А03-5522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Т.Е. Стасюк

Судьи М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев