Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коканова Альберта Валерьевича (07АП-2540/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2020 по делу № А67-9593/2019 (судья Н.В. Панкратова) по заявлению индивидуального предпринимателя Коканова Альберта Валерьевича (636000, Томская область, г. Северск, ИНН 702400198990, ОГРНИП 319703100068140) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области (636035, г.Северск, пр. Коммунистический, д. 5) о признании незаконными действий по расчету налоговых обязательств, выраженных письмом № 03-62/04352 от 27.05.2019, с учетом письма № 04-34/06130 от 24.07.2019 в редакции письма № 04-34/00181 от 14.01.2020.

При участии в судебном заседании:
от заявителя – Коканов А.В.,

от заинтересованного лица – Еремина М.А. по дов. от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Коканов Альберт Валерьевич (далее – Коканов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной

налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о при- знании незаконными действий по расчету налоговых обязательств, выраженных письмом № 03-62/04352 от 27.05.2019, с учетом письма № 04-34/06130 от 24.07.2019 в редакции письма № 04-34/00181 от 14.01.2020.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

Коканов А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с решением суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд посчитал иные заявления, датированные ранее 15.10.2018 а именно: заявления от 19.07.2018, от 03.08.2018, содержащими иные требования, нежели возврат НДС, однако, указанные заявления содержали просьбу о перерасчете с указанием на вступившее в силу решение суда от 25.05.2018 по делу № А67-4926/2017; суд неправомерно применил к фактическим об- стоятельствам настоящего дела положения п. 11.1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку решение Инспекции о возмещении НДС по ре- зультатам выездной налоговой проверки впервые было принято 24.05.2019, то есть после подачи налогоплательщиком заявления на возврат налога, (даже с учетом позиции суда, что заявление на возврат было написано истцом 15.10.2018), а решение об отказе в возмещении было вынесено Инспекцией 22.10.2018 ( № 492 от 22.10.2018), что также после даты 15.10.2018. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за несвоевременный возврат НДС следует начислять, применяя положения п. 10 ст. 176 НК РФ и начинать с периода 09.01.2017 (15.12.2016 + 12 раб. дней).

Инспекция в отзыве, представитель в судебном заседании просили решение оста- вить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и представитель Инспекции в судебном заседании поддержали каждый свою позицию, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Учитывая, что решение суда обжалуется в части расчета процентов за несвоевременный возврат НДС, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений против проверки решения суда в пределах доводы жалобы не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав заявителя и представителя Инспекции, арбитражный апелляци-

онный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следую- щим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Коканова Альберта Валерьевича была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 47 от 15.12.2016. Данным решением налогоплательщику доначислен ряд налогов, соответ- ствующие суммы пени и штрафные санкции, в том числе по налогу на добавленную стои- мость за 2013-2015г.г. и налогу на доходы физических лиц за 2013-2015г.г.

Решением суда по делу № А67-4926/2017 от 25.05.2017 решение инспекции № 47 от 15.12.2016 было признано незаконным в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Кроме того, в описательной части решения суд устано- вил наличие права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в проверяемый период в размере 590 799,34 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 25.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция во исполнение судебных актов по делу № А67-4926/2017 убрала доначисления из карточки расчета с бюджетом ИП Коканова А.В. (КРСБ) по НДС, с учетом пени и штрафов, признанных незаконными, но не произвела перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика на основании мотивировочной части решения суда с учетом права на налоговые вычеты по НДС в размере 590 799 руб.

Заявитель обратился в суд, в связи с чем решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2019 по делу № А67-10247/2018 действия Инспекции по отказу в перерасчете НДС, выраженные письмом от 08.08.2018 № 07-07/0657@, проверенные на соответствие положениям налогового законодательства РФ, признаны незаконными. Данным решением суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области восстановить нарушение прав и законных интересов Коканова Альберта Валерьевича путем совершения действий, предусмотренных ст.78 НК РФ и произведения перерасчета налоговых обязательств с учетом подтвержденных налоговых вычетов на сумму 590 799,3 руб. согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4926/2017. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2019 по делу № А67- 10247/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции без удовлетворения.

Кокановым А.В. 30.04.2019 подано заявление о перерасчете налоговым органом налоговых обязательств с учетом вышеуказанных судебных актов и возврате излишне

уплаченного НДС с процентами (том 1, л.д.34). В ответ на заявление Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено письмо № 03-62/04352 от 27.05.2019 о перерасчете налоговых обязательств, возврате (зачете) налогов (том 1, л.д.17).

Не согласившись с данным расчетом, Коканов А.В. 28.05.2019 написал заявление в Инспекцию, а через два дня 30.05.2019 через Инспекцию обратился в УФНС России по Томской области с жалобой аналогичного содержания, в которой просил вернуть ему еще 77 179 руб. уплаченного НДС, пересчитать сумму пени по НДФЛ, убрать доначисленные по решению ВНП пени и штраф по НДФЛ и вернуть проценты, согласно представленному расчету (том 1, л.д.35-37, том 2, л.д.29-31).

В соответствии с ответами Инспекции № 03-62/04352 от 27.05.2019, № 04-34/06130 от 24.07.2019 (в редакции письма № 04-34/00181 от 14.01.2020) в результате перерасчета налоговых обязательств по НДС в проверяемый период сумма переплаты по НДС соста- вила 525 453руб. (514 415руб. по письму исх.03-62/04352 от 27.05.2019 и 11 038руб. по письму исх. № 04-34/06130 от 24.07.2019), часть данной суммы была возвращена – 181 309,65 руб. (160 110,53 руб. по письму исх. 03-62/04352 от 27.05.2019, 20 520,76 руб. по письму исх. № 04-34/06130 от 24.07.2019 и 678,36руб. по письму исх.04-34/00181 от 14.01.2020), оставшаяся часть переплаты была зачтена в счет недоимки по НДФЛ в размере 344 143,55 руб. (по письму исх.03-62/04352 от 27.05.2019, с корректировкой суммы по письму исх.04-34/06130 от 24.07.2019, в редакции письма исх.04-34/00181 от 14.01.2020).

Также налоговым органом были исчислены проценты за несвоевременный возврат НДС в соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что заявление о возврате НДС ИП Кокановым А.В было подано в инспекцию 15.10.2018 (том 1, л.д.55-56, том 2, л.д.57).

Заявитель по существу в ходе рассмотрения дела (с учетом уточненных требований) не оспаривал произведенный налоговым органом расчет НДС, о чем пояснил лично и его представитель в судебном заседании в суде первой инстанции. Однако, по мнению заявителя, налоговым органом неправомерно осуществлен зачет НДС в счет недоимки по НДФЛ, вместе с суммой пени и штрафа, образовавшихся по итогам выездной налоговой проверки. Считает, что на момент принятия решения по выездной налоговой проверке у него была переплата по НДС, превышающая выявленную задолженность по НДФЛ, сле- довательно, указанный налог, пеня и штраф вменены налогоплательщику проверкой неправомерно. Также, не оспаривая математическую составляющую расчета процентов Инспекцией за период с 16.11.2018 по дату возврата налога, не согласен с датой, с которой начинают исчисляться проценты. Считает, что проценты должны исчисляться с

09.01.2017, то есть с 12 дня после вынесения решения по проверке и в соответствии с п.10 ст.176 НК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявле- нием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осу- ществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет погашения недоимки по письменному заявлению налогоплательщика в течение в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В силу положений пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018 по делу № А67-4926/2017 было признано недействительным решение Инспекции № 47 от 15.12.2016 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, признано недействительным доначисление НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду непринятых налоговым органом расходов (впоследствии, при повторном рассмотрении дела в указанной части эпизод по НДФЛ был рассмотрен в пользу налогового органа). В остальной части по доначисленным НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа решение Инспекции было признано законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, вступило в законную силу; судом в числе прочего признано правомерным доначисление по НДФЛ и соответствующих сумм пени и штрафа.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации исходя из предмета спора переплата по НДС должна была образоваться только после

вступления в силу решения суда по делу № А67-4926/2018 – 25.07.2018, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательства того, что на дату вынесения решения № 47 от 15.12.2016 у налогоплательщика имелась переплата по НДС, которая могла бы повлиять на исчисление суммы задолженности по НДФЛ, заяви- телем не представлено.

Признавая ошибочной позицию заявителя о том, что возвращенная сумма НДС име- ет двойственную природу – НДС к возмещению в порядке, регламентированным ст.176 НК РФ и излишне уплаченный НДС, возврат по которому регулируется ст.78 НК РФ, в связи с чем расчет процентов за несвоевременный возврат НДС должен производится не только на основаниист.78 НК РФ, но и в соответствии со ст. 176 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, призна- ваемым объектом налогообложения.

Согласно установленному данной статьей общему порядку, возмещение НДС осу- ществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные декларации по НДС, в которых заявил суммы к возмещению:

- 24.04.2017 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 171 888,0 руб.

- 07.07.2017 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 156 590,0 руб.

- 07.07.2017 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 187 990,0 руб.

- 07.07.2017 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013г. с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 188 183,0 руб.

По итогам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2013г. и 1 квартал 2014г., в которых было заявлено налогоплательщиком возмещение по НДС были вынесены решения № 162, № 163, № 164 от 05.12.2017 и № 119 от 22.09.2017, которыми отказано в возмещении в соответствии с п.2 ст.173 Налогового кодекса РФ. Данные решения вступили в силу, не были признаны незаконными и недействительными ни вышестоящим налоговым органом, ни судом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2018 по делу № А67- 4926/2017 было подтверждено право заявителя на получение налоговых вычетов по НДС в размере 590 799,34руб. Перечень счет-фактур, по которым судом подтверждено право на получение налоговых вычетов, перечислен и отражен на с. 5-7 решения. Обязанность по перерасчету и возврату сумм НДС с учетом налоговых вычетов в указанной сумме была вменена налоговому органу судом по делу № А67- 10247/2018, в котором указано о неис- полнении решения суда по делу № А67-4926/2017 в части неисполнения мотивировочной части решения о подтвержденных налоговых вычетах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об обязанности произвести перерасчет налога налоговый орган должен был узнать после вступления в силу решения по делу № А67-4926/2017. Соответственно, после перерасчета и самостоятельного произведения зачетов в счет погашения недоимки по другим налогам (без заявления налогоплательщика) налоговый орган владел бы информацией о сумме налога к возврату.

Как указала Инспекция, решение суда по делу № А67-4926/2017 исполнено: с учетом вступившего в силу судебного акта по делу № А67-1024/2018 произведен перерасчет с учетом подтвержденных налоговых вычетов на сумму 590 799,34 руб., в результате сумма переплаты по НДС составила 525 453 руб., произведены действия, предусмотренные ст.78 Налогового кодекса РФ – самостоятельно (без привязки к наличию заявления от налогоплательщика) осуществлен зачет получившейся переплаты в счет задолженности по НДФЛ - 344 143,55руб. и возврат оставшейся суммы НДС в размере 181 309,65руб. На сумму 181 309,65руб. были также выплачены проценты.

Отклоняя ссылку заявителя на необходимость применения положений п. 10 ст. 176 НК РФ, суд первой инстанции руководствуясь п.11.1. ст.176 НК РФ, обоснованно исходил из следующего.

Заявление о возврате налога было представлено в Инспекцию ИП Кокановым А.В. 15.10.2018, то есть и после вступления в силу судебных актов по делу № А67-4926/2017, обязывающих налоговый орган рассчитать налоговые обязательства с учетом налоговых вычетов в размере 590 799,34 руб. (25.07.2018) и даже после вынесения решений налого-

вого органа об отказе в возмещении НДС по итогам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций ( № 162, № 163, № 164 от 05.12.2017 и № 119 от 22.09.2017).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, к сумме НДС, переплата по которой подтверждена налоговым органом в размере 525 453 руб., положения пунктов 7-11 ст.176 НК РФ не применимы, и Инспекция правомерно осуществила возврат процентов в соответствии с нормами ст.78 НК РФ.

Доводу заявителя о том, что расчет процентов необходимо производить с 09.01.2017, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ст. 78 НК РФ суд первой инстанции указал, что решение суда по делу № А67-4926/2018 вступило в силу 25.07.2018, в связи с чем дата, когда налоговый орган должен был узнать о переплате и дата вступления в силу решения суда совпадают - 25.07.2018. Таким образом, налоговый орган правомерно посчитал дату проведения зачета и соответственно дату окончания исчисления пени по 07.08.2018г., то есть не позднее 10 дней с даты 25.07.2018. Непосредственно возврат НДС налоговый орган должен был осу- ществить на основании заявления налогоплательщика от 15.10.2018.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апел- лянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия до- водов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее пода- теля.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2020 по делу № А67-9593/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коканова Альберта Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи О. О. Зайцева

Т. В. Павлюк