Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косых Павла Петровича (№ 07АП-2577/2018(11)) на определение от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 313, ИНН 5405255630 ОГРН 1035401931454), принятое по заявлению Косых Павла Петровича об исключении имущества из состава конкурсной массы должника,

с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Армада» (630007, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ГиПС» (630102, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (630112, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (далее – ООО «СЭФ-инвест», должник) 12.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО2 об исключении имущества из состава конкурсной массы, а именно: принадлежащей ФИО2 на праве собственности 8367/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует трехкомнатной квартире: общей площадью - 83,67 кв.м., площадь квартиры - 79,57 кв.м, жилой площадью - 49,05 кв.м, площадью спальни - 11,70 кв.м, площадью спальни - 11,20 кв.м, площадью гостиной - 26,15 кв.м, площадью коридора - 9,7 кв.м., площадью кухни -ниши - 7,7 кв.м., площадью тамбура - 4,3 кв.м., площадью ванной - 6,4 кв.м., площадью туалета - 2,42 кв.м., площадь лоджии - 8,21 кв.м., номер квартиры - 79 (строительный), в осях 7-13/20-22, блок секция 2, согласно проектной документации, первой очереди строительства, этаж расположения - 14, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный).

Определением от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указал на то, что его требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, имеющем преюдициальное значения для настоящего обособленного спора, а также на то, что в настоящий момент строительство дома завершено и спорные имущество создано. По мнению заявителя апелляционной жалобы, позиция конкурсного управляющего в рамках настоящего обособленного спора нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, а также свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Конкурсный управляющий должника в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 05.02.2019 арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 05.03.2019, 11-00.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть объявлена 30.03.2018) ООО «СЭФ-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018.

Должник является застройщиком, в связи с чем, к производству по делу о его банкротстве подлежат применению положения § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

14.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада») и ООО «СЭФ-инвест» заключен договор № 1408/79 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), в состав которого входит трехкомнатная квартира: общей площадью - 83,67 кв.м., площадь квартиры - 79,57 кв.м, жилой площадью - 49,05 кв.м, площадью спальни - 11,70 кв.м, площадью спальни - 11,20 кв.м, площадью гостиной - 26,15 кв.м, площадью коридора - 9,7 кв.м., площадью кухни -ниши - 7,7 кв.м., площадью тамбура - 4,3 кв.м., площадью ванной - 6,4 кв.м., площадью туалета - 2,42 кв.м., площадь лоджии - 8,21 кв.м., номер квартиры - 79 (строительный), в осях 7-13/20-22, блок секция 2, согласно проектной документации, первой очереди строительства, этаж расположения - 14.

Цена договора составляет 3 400 014 рублей 12 копеек и оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

25.03.2017 между ООО «Армада» и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 1408/79 от 14.08.2011, согласно которого ФИО2 приобрел все права требования по названному договору участия долевом строительстве.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.08.2017 за ФИО2 признано право собственности на 8367/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует трехкомнатной квартире: общей площадью - 83,67 кв.м., площадь квартиры - 79,57 кв.м, жилой площадью - 49,05 кв.м, площадью спальни - 11,70 кв.м, площадью спальни - 11,20 кв.м, площадью гостиной - 26,15 кв.м, площадью коридора - 9,7 кв.м., площадью кухни -ниши - 7,7 кв.м., площадью тамбура - 4,3 кв.м., площадью ванной - 6,4 кв.м., площадью туалета - 2,42 кв.м., площадь лоджии - 8,21 кв.м., номер квартиры - 79 (строительный), в осях 7-13/20-22, блок секция 2, согласно проектной документации, первой очереди строительства, этаж расположения - 14, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный).

Ссылаясь на факт признания права собственности на 8367/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства вступившим в законную силу судебным актом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство жилого комплекса должником не завершено, объекта долевого строительства не существует, долю в натуральном выражении выделить невозможно, право собственности за должником-застройщиком в отношении спорного жилого помещения в многоквартирном доме, не регистрировалась, то и исключить имущество из конкурсной массы не возможно.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено следующе.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Требование ФИО2, поименованное как заявление об исключении из состава конкурсной массы должника-застройщика 8367/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, основанное на договоре участия в долевом строительстве и судебном акте, подтверждающем факт исполнения дольщиком обязательств по оплате строящегося жилого помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать жилое помещение).

Соответственно, такое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве застройщика как требование о передаче жилого помещения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из части 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между должником и третьим лицом (ООО «Армада») заключен договор участия в долевом строительстве №1408/79 от 14.08.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

25.03.2017 ООО «Армада» уступило право требования по договору долевого участия №1408/79 от 14.08.2011 ФИО2

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности кредитора на трехкомнатную квартиру № 79 (строительный), общей площадью - 83,67 кв.м., в осях 7-13/20-22, блок секция 2, согласно проектной документации, первой очереди строительства, этаж расположения – 14, в строящемся объекте по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.08.2017 по делу №2-3053/2017.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является добросовестным приобретателем трехкомнатной квартиры, оплата за которую произведена в полном объеме.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как несоответствующее обстоятельствам дела, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению как требование о включении жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СЭФ-Инвест».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 28.09.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6571/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований передачи жилых помещений ООО «СЭФ-инвест» требование ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры: общей площадью - 83,67 кв.м., площадь квартиры - 79,57 кв.м, жилой площадью - 49,05 кв.м, площадью спальни - 11,70 кв.м, площадью спальни - 11,20 кв.м, площадью гостиной - 26,15 кв.м, площадью коридора - 9,7 кв.м., площадью кухни -ниши - 7,7 кв.м., площадью тамбура - 4,3 кв.м., площадью ванной - 6,4 кв.м., площадью туалета - 2,42 кв.м., площадь лоджии - 8,21 кв.м., номер квартиры - 79 (строительный), в осях 7-13/20-22, блок секция 2, согласно проектной документации, первой очереди строительства, этаж расположения – 14, в строящемся объекте по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, в сумме, уплаченной по договору в размере 3 400 014 рублей 12 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1