Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат», г. Камень-на-Оби, Алтайский край (ОРГН 1135476096447) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с привлечением в дело в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Зайцев», с. Грязново, Тюменцевский район, Алтайский край (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменский мелькомбинат» в порядке статей 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным простого векселя общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Зайцев» №11/14 номиналом 27 000 000 руб., выданного 24.11.2014 со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.12.2014, процентная ставка 8% годовых, первый держатель – ФИО2, а также о восстановлении права ООО «Каменский мелькомбинат» по утраченному векселю - простому векселю ООО Крестьянское хозяйство «Зайцев» №11/14 номиналом 27 000 000 руб., выданного 24.11.2014 со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.12.2014, процентная ставка 8% годовых, первый держатель – ФИО2.

Определением от 01.12.2015 в дело в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Зайцев».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2015 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель указал, что судебный акт противоречит статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку судебный акт суда общей юрисдикции принят не по существу спора, обжалуемый судебный акт лишает заявителя права на судебную защиту, ссылка суда на наличие спора о праве несостоятельна.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Процессуальный порядок защиты прав владельца утраченной ценной бумаги предусмотрен главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке вызывного производства дела могут быть рассмотрены только судом общей юрисдикции.

30.10.2015 ООО «Каменский мелькомбинат» обращалось в Тюменцевский районный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным простого векселя ООО Крестьянское хозяйство «Зайцев» №11/14 номиналом 27 000 000 руб., выданного 24.11.2014 со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.12.2014 , процентная ставка 8% годовых, а также о восстановлении права ООО «Каменский мелькомбинат» по утраченному векселю - простому векселю ООО Крестьянское хозяйство «Зайцев» №11/14 номиналом 27 000 000 руб., выданного 24.11.2014 со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 25.12.2014, процентная ставка 8% годовых.

Определением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 03.11.2015, вступившим в законную силу, заявление ООО «Каменский мелькомбинат» оставлено без рассмотрения. Суд указал, что в соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. Лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты. Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение. При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица. При том предполагается, что исполнение лицу, утратившему ценную бумагу, будет произведено в том случае, если бумага вообще не будет предъявлена иным лицом в течение сроков, установленных для ее предъявления. Исполнение в этом случае производится без предъявления обязанному лицу бланка ценной бумаги.

Судом установлено, что Арбитражным судом Алтайского края рассматривается исковое заявление ООО «Каменский мелькомбинат» к ООО Крестьянское хозяйство «Зайцев» о взыскании задолженности по выданному векселю №11/14, номиналом 27 000 000 руб., процентов, неустойки (дело № А03-11959/2015).

Кроме того, Тюменцевский районный суд Алтайского края, оставляя заявление без рассмотрения, руководствовался частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу имеются, заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку оно реализуется, в том числе, в рамках дела № А03-11959/2015.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 декабря 2015 года по делу № А03-22642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев