Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тарбагатайское транспортное предприятие» (07АП-2725/2019) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 по делу № А45-2110/2019 (судья Попова И.В) по заявлению открытого акционерного общества «Тарбагатайское транспортное предприятие» (671110, с. Тарбагатай, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (630099, <...>) о признании незаконными постановления от 01.11.2018 № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-81-ЮЛ-18-17396 и решения от 25.12.2018 № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/5020-1 по жалобе на постановление.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Тарбагатайское транспортное предприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконными постановления от 01.11.2018 № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ ТУ-81-ЮЛ-18-17396 и решения от 25.12.2018 № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/5020-1, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Определением от 28.01.2019 года, вынесенным по настоящему делу, суд первой инстанции возвратил обществу заявление и приложенные к заявлению документы на 26 листах, мотивировав свое решение неподсудностью Арбитражному суду Новосибирской области данного спора, поскольку в данном случае юридическое лицо зарегистрировано: Республика Бурятия, <...>, в заявлении указано его местонахождение: Республика Бурятия, <...>.

Местом нахождения административного органа, вынесшего постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, является г. Улан-Удэ, Республика Бурятия.

Не согласившись с данным определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, при этом ссылаясь на статьи 30.3 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывает на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту рассмотрения жалобы. Поскольку Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации расположено по адресу: <...>, соответственно местом рассмотрения заявления на решение Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации является Арбитражный суд Новосибирской области.

Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считает судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа и заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка РФ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/3110-1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 250 000 рублей.

Общество обжаловало указанное постановление в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Решением Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2018 № ТУ-81-ЮЛ-172396/5020-1 по жалобе на постановление от 01.11.2018 № ТУ-81-Юл-18-17396/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-81-ЮЛ-18-17396, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение вынесено необоснованно, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Возвращая заявление обществу, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче заявления Обществом нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение). Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 23 Постановления от 02.06.2004 № 10).

Из материалов дела следует, что местом нахождения общества является Республика Бурятия. Оспариваемое решение вынесено Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление о привлечении его к административной ответственности от 01.11.2018 № № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/3110-1, принятое Отделением- Национальным банком по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (город Улан-Удэ).

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Следовательно, принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении № 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42), правовую позицию, сформулированную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2018 № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-81-ЮЛ-18-17396 и решения от 25.12.2018 № ТУ-81-ЮЛ-18-17396/5020-1, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление обоснованно было возвращено обществу как поданное с нарушением правил подсудности.

Таким образом, обжалуемое процессуальное действие арбитражного суда первой инстанции свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию заявителем конституционного права на законно установленный суд.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении заявления, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2019 года о возвращении заявления по делу № А45-2110/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тарбагатайское транспортное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: С.В. Кривошеина

К.Д. Логачев