Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» (№ 07АП-277/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2018 года по делу № А45-21739/2018 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск)

об отмене постановления № 540320180608000801 от 21.06.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь»(далее - заявитель, общество, ООО «БЕЛЛА Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – административный орган, инспекция, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска) об отмене постановления от 21.06.2018 № 540320180608000801 о назначении административного наказания, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать постановление № 540320180608000801 от 21.06.2018 незаконным, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что справка о подтверждающих документах была предоставлена в Банк паспорта сделки 02.02.2017. Также указывает, что в постановлении о назначении административного наказания от 21.06.2018 № 540320180608000801 административный орган ссылается на несоблюдение обществом требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, которая вступила в действие 01.03.2018, то есть после совершения обществом административного правонарушения - 20.08.2016. Кроме того полагает, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениямим, а именно при получении протокола об административном правонарушении заявителем не было получено разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что по факту правонарушения уже вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.09.2017 № 18.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзывы на жалобу, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 ООО «БЕЛЛА Сибирь» (инвестор) заключило договор № 002-ХД/16 на строительство по генеральному подряду объекта - «производственное здание», расположенного по адресу: ул. Северный проезд в Кировском районе г. Новосибирска (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:34) с ООО «ТРАСКО-ИНВЕСТ» (Польша) (подрядчик) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора инвестор поручает, а подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: «производственное здание», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:34, адрес местонахождения: примерно 600 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (именуемая в дальнейшем - инвестиция), в порядке, в сроки на условиях, отраженных в настоящем договоре и соответствующих приложениях к нему, а инвестор обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, отраженных в договоре, принять их надлежаще выполненный результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 61240823,66 руб.

07.06.2016 обществом в ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» (далее - Банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки № 16060009/3290/0000/4/1.

18.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ, не вошедших в предмет договора. Стоимость дополнительных работ составляет 24400000 руб.

30.11.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение дополнительных работ, не вошедших в предмет договора и дополнительное соглашение № 1. Стоимость дополнительных работ составляет 2500000 руб.

Условиями договора предусмотрено осуществление валютных операций.

Обществом согласно счету-фактуре от 31.07.2016 № 1, акту о приемке выполненных работ от 31.07.2016 № 1 по паспорту сделки № 16060009/3290/0000/4/1 осуществлены строительные работы на территории Российской Федерации на сумму 11038509 руб. 32 коп.

06.02.2017 обществом в Банк паспорта сделки представлены копии счета-фактуры от 31.07.2016 № 1, акта о приемке выполненных работ от 31.07.2016 № 1 и оформленная на них справка о подтверждающих документах.

В соответствии с требованиями пункта 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) общество обязано представить в Банк паспорта сделки копии счета-фактуры от 31.07.2016 № 1, акта о приемке выполненных работ от 31.07.2016 № 1 и оформленной на них справки о подтверждающих документах в срок до 19.08.2016 включительно.

В нарушение требований пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И копии указанных документов представлены обществом в Банк только 06.02.2017, то есть на 116 рабочих дня позже установленного срока.

17.08.2017 по данному факту инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

05.09.2017 заместителем начальника инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания № 18, которым ООО «БЕЛЛА Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу №А45-26909/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А45-26909/2017 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2017 года по делу № А45-26909/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, удовлетворены требования, заявленные ООО «БЕЛЛА Сибирь», признано незаконным и отменено постановление от 05.09.2017 № 18 о привлечении ООО «БЕЛЛА Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Установленное нарушение процессуальных требований - протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, судом апелляционной инстанции признано существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как отсутствует возможность устранения этого недостатка при рассмотрении дела, следовательно, лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

08.06.2018 инспекцией в отношении общества вновь составлен протокол об административном правонарушении № 540320180608000801.

21.06.2018 заместителем начальника инспекции на основании этого протокола вынесено постановление о назначении административного наказания № 540320180608000801, которым ООО «БЕЛЛА Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отмена постановления административного органа по иным основаниям, нежели предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные и юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Федерального закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Инструкцией № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу пункта 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 названной Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 указанной Инструкции (пункт 9.2.2 Инструкции).

Административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И копии счета-фактуры от 31.07.2016 № 1, акта о приемке выполненных работ от 31.07.2016 № 1 и оформленная справка о подтверждающих документах представлены обществом в Банк паспорта сделки только 06.02.2017, то есть на 116 рабочих дней позже установленного срока.

Довод общества о том, что справка о подтверждающих документах была предоставлена в Банк паспорта сделки 02.02.2017, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, на справке имеется дата 06.02.2017 (в двух местах).

В настоящее время, с 01.03.2018, Инструкция № 138-И утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Пункт 9.2.2 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И предписывал, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. Аналогичным образом пункт 8.2.2 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И предусматривает, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах подлежат представлению в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

По мнению заявителя, в постановлении о назначении административного наказания от 21.06.2018 № 540320180608000801 административный орган неправомерно ссылается на несоблюдение обществом требований Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И, которая вступила в действие 01.03.2018, то есть после совершения обществом административного правонарушения - 20.08.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку административный орган ссылался в постановлении на положения Инструкции № 138-И и Инструкции № 181-И. То обстоятельство, что Инструкция № 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018 Инструкции № 181-И, не свидетельствует о необходимости применения положений статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку новая Инструкция № 181-И не исключила обязанность представления резидентами документов и информации при совершении валютных операций. Оснований для применения статьи 1.7 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем обладая достоверной информацией о сроках представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, общество имело возможность для соблюдения сроков представления справки и документов. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 08.06.2018 № 540320180608000801 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протоколы содержат сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениями, а именно при получении протокола об административном правонарушении заявителем не было получено разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, представителя по доверенности ООО «БЕЛЛА Сибирь», при этом общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Кроме того, протокол об административном правонарушении с приложением разъяснений прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлен административным органом в адрес общества, что подтверждается письмом от 09.06.2018 № 7 и почтовой квитанцией от 09.06.2018.

Постановление о назначении административного наказания от 21.06.2018 № 540320180608000801 вынесено инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Доводы общества о том, что по данному факту правонарушения уже вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.09.2017 № 18, не принимаются судебной коллегией.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Следовательно, отмена постановления административного органа по основаниям, не предусмотренным статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не препятствует дальнейшему осуществлению административным органом производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае первоначально постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А45-26909/2017 признано незаконным и отменено постановление от 05.09.2017 № 18 о привлечении ООО «БЕЛЛА Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, по причине не подписания протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, то есть по основаниям, не предусмотренным вышеуказанными нормами. Указанный недостаток являлся основанием к возврату материалов административному органу.

Повторный протокол составлен и оспариваемое постановление о привлечении к ответственности вынесено по результатам его рассмотрения с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Возможность таких действий административного органа поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13610/12 и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 № 301-АД15-11245 по делу № А82-19343/2014.

Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительными не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 21.06.2018 № 540320180608000801 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2018 года по делу № А45-21739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛА Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. ФИО3

Судьи И.И. ФИО4

ФИО1