Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл», заявитель) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным Постановления мэрии города Новосибирска №4517 от 23.05.2014г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО «Сибресурс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года признано недействительным Постановление мэрии города Новосибирска №4517 от 23.05.2014г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО «Сибресурс», оставленное без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 года; Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2015 года.

ООО «Интеграл», ссылаясь на неисполнение Мэрией г. Новосибирска судебного акта, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о наложении судебного штрафа.

Определением от 01.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Интеграл» просит отменить определение суда как незаконное, и наложить на Мэрию г.Новосибирска и должностное лицо - Мэра г.Новосибирска судебный штраф за неисполнение решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу Мэрия г. Новосибирска и третье лицо ООО «Сибресурс» в установленном законом порядке не представили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 7 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Названные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу положений статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение решения арбитражного суда о совершении действий производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена статьей 332 АПК РФ, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Данный вид ответственности закреплен в части 2 статьи 332 АПК РФ и статье 119 АПК РФ.

Отказывая ООО «Интеграл» в удовлетворении заявления о наложении штрафа, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015 признано недействительным Постановление мэрии города Новосибирска №4517 от 23.05.2014г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ООО «Сибресурс», по которому исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Признание арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным не требует его отмены органом, принявшим этот акт, поскольку ненормативный акт, не отвечающий требованиям закона, не подлежит исполнению.

Суд первой инстанции также принял во внимание, отсутствие в деле доказательств неисполнения Мэрией г.Новосибирска решения суда от 10.02.2015 по делу №А45-23146/2014, а равно вынесения каких-либо ненормативных актов на основании признанного судом недействительным Постановления №4517 от 23.05.2014 после его отмены судом 10.02.2015.

Доводы ООО «Интеграл» о принятии Мэрией на основании Постановления №4517 от 23.05.2014 иного ненормативного акта - Постановления №9639 от 07.11.2014, правомерно отклонены судом, как не свидетельствующие о неисполнении Мэрией решения суда от 10.02.2015, поскольку Постановление от 07.11.2014 №9639 принималось до отмены 10.02.2015 судом по настоящему делу Постановления № 4517 от 23.05.2014, что не исключает права Общества на обжалование Постановления от 07.11.2014 №9639 о предоставлении участка в аренду ООО «Сибресурс», в случае, если считает, что им нарушаются права заявителя, предметом спора по настоящему делу данное Постановление являлось.

Учитывая, что в резолютивной части решения суда по делу №А45-23146/2014 на Мэрию не возложены какие-либо дополнительные обязанности, в том числе, по расторжению договоров, ссылка Общества на неправомерность заключения Мэрией договора аренды от 14.01.2015 №119790, не имеет отношения к фактическим обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела; кроме того, Решением арбитражного суда от 20.04.2016 по делу А45-13415/2014 признан ничтожным договор аренды от 14.01.2015 №119790 и действующим договор аренды №116338а от 22.07.2013.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения рассматриваемого заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Истолкование заявителем резолютивной части решения, как подлежащим немедленному исполнению, не является разъяснением, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 10.02.2015, ООО «Интеграл», в арбитражный суд не обращалось.

Доводы ООО «Интеграл» получили оценку суда первой инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в наложении штрафа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года по делу №А45-23146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Н.В. Марченко

А.Ю. Сбитнев