Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 07АП-302/16(22)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2016г. по делу № А03-11308/2015 о признании ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (судья А.Ю. Донцова)

(по заявлению внешнего управляющего ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 09.09.2016г. по делу № А03-11308/2015)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2016г. в отношении ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» была введена процедура несостоятельности (банкротства) внешнее управление, внешним управляющим должника был утвержден ФИО2 Данным определение, суд обязал бывшего руководителя должника ФИО1 в течение трех дней передать внешнему управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», печати, штампы, материальные и иные ценности.

13.09.2016г. внешний управляющий ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на истребование у бывшего руководителя должника ФИО1 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2016г. (резолютивная часть объявлена 14.10.2016г.) заявление внешнего управляющего ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что по состоянию на 14.10.2016г. и до настоящего времени бухгалтерская документация должника, связанная с хозяйственной деятельностью и учредительные документы, от ООО «УК «Изумрудная страна» ФИО1 не передавалась; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя ООО «УК «Изумрудная страна»; копиями актов приема-передачи от 06.10.2016г. и от 12.09.2016г. подтверждается факт передачи внешнему управляющему ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 печатей и имущества должника.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле о банкротстве, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 14.10.2016г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, бывшим директором ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 были переданы внешнему управляющему должника ФИО2 трудовые договоры, кадровые приказы, заявления на отпуск, приказы личного состава, должностные инструкции, служебные записки, бухгалтерские документы по учету заработной платы, отчеты 1-П и материалы инвентаризаций.

При этом, учредительные документы ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов», техническая документация на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на транспортные средства, первичные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность, бывшим руководителем ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» арбитражному управляющему не передавались.

Ссылаясь на неисполнение бывшим директором ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 своей обязанности по передаче внешнему управляющему ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» всей документации должника, установленной в определении суда от 09.09.2016г. по делу № А03-11308/2015, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что основания выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 09.09.2016г. по делу № А03-11308/2015 имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2016г. по делу № А03-11308/2015 руководителя должника ФИО1 был обязан в течение трех дней передать внешнему управляющему ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и ч. 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (п. 47 Постановления № 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012г.).

14.10.2016г. по делу № А03-11308/2015 было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 09.09.2016г. по делу № А03-11308/2015 в части обязания бывшего руководителя должника передать внешнему управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Во исполнение определения суда от 14.10.2016гю по делу № А03-11308/2015 был выдан исполнительный лист.

Поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу (Определение Верховного суда РФ № 302-ЭС15-10995(1) от 20.11.2015г.).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что копиями актов приема-передачи от 06.10.2016г. и от 12.09.2016г. подтверждается факт передачи внешнему управляющему ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 печатей и имущества должника не имеет самостоятельного правового значения при обжаловании настоящего судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в случае, если судебный акт обязывает какое-либо лицо совершить действия либо воздержаться от их совершения.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе наряду с другими требованиями, должна быть указана запись в строгом соответствии с резолютивной частью судебного акта.

Исполнительный лист по настоящему делу был выдан с указанием в нем резолютивной части определений Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2016г. и от 14.10.2016г. по делу № А03-11308/2015. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы, подтверждающие частичное исполнение обжалуемого определения. Отсутствие возможности исполнения определения суда в полном объеме также не препятствует представлению ФИО1 доказательств невозможности исполнения в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства нарушения прав бывшего руководителя ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя ООО «УК «Изумрудная страна», судом апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для привлечения указанного лица у суда первой инстанции не имелось, поскольку обжалуемое определение суда не влияет на права и обязанности бывшего руководителя ООО УК «Изумрудная страна» по отношению ни к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 14 октября 2016г. по делу № А03-11308/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2016г. по делу № А03-11308/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова

Е.В. Афанасьева