Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области (07АП-3088/2022) на определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4710/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стяжкина Николая Ивановича (ИНН 700400011574, ОГРНИП 304702821500026) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Таксатор» (ОГРН 1167031050284, ИНН 7017393786) (1), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (2) о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – Камалдинова И.М. по доверенности от 08.02.2022,

от иных лиц – без участия (надлежаще извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Стяжкин Николай Иванович (далее – истец, ИП Стяжкин Н.И.) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее – ответчик, Департамент) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), в котором просит утвердить изменения в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 г. №10/08/21.

Определениями суда от 12.08.2021, 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Таксатор» (далее – ООО «Таксатор»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по ТО).

В ходе судебного разбирательства стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Определением от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области отказано в утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с определением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым утвердить мировое соглашение от 16.02.2022, ссылаясь на то, что нарушение мировым соглашением требований закона и прав третьих лиц, которыми могут являться участники торгов, отсутствуют; Департамент считает, что в данном случае, отказывая в утверждении мирового соглашения, суд не правильно применил нормы материального права и применил закон, не подлежащий применению; указывает на то, что при сходных обстоятельствах в рамках дела № А67-649/2021 суд утвердил мировое соглашение, которым стороны привели условия договора аренды в соответствие условиями и результатам аукциона.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение от 16.02.2022, считает, что отказ суда в утверждении мирового соглашения в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что противоречит закону (нарушение императивного запрета на изменение условий договора по волеизъявлению его участников), не обоснованным. Судом при вынесении решения не верно применены нормы материального права: применен закон, не подлежащего применению.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила определение оставить – без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В части 1 статьи 139 АПК РФ закреплено право сторон заключить мировое соглашение на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление от 18.07.2014 № 50) в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по условиям заключенного сторонами мирового соглашения:

Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347) в лице представителя, действующего на основании доверенности от 12.01.2022 № 02д/2022, Маткина Виталия Евгеньевича, именуемый в дальнейшем «Ответчик», совместно именуемые Сторонами, в целях урегулирования спора по делу № А67-4710/2021, возникшего в связи с подачей Истцом иска к Ответчику о внесении изменений в договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 10/08/21 (далее по тексту - Договор), руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Учитывая, что изменения в Договор, предложенные Истцом, соответствуют проектной документации лесных участков, которая являлась частью аукционной документации, т.е. условиям аукциона, не повлияли на его результат, вследствие чего не затрагивают интересы неопределенного круга лиц, Стороны пришли к соглашению об окончании рассмотрения спора путем заключения настоящего мирового соглашения.

2. Учитывая то обстоятельство, что условия Договора согласованы и подписаны обеими Сторонами, у Сторон отсутствуют какие-либо взаимные претензии или требования, основанные на обстоятельствах неверного изложения содержания условий Договора.

3. Стороны пришли к соглашению изложить условия Договора в следующей редакции: 3.1. Приложение № 1 к договору аренды лесного участка № 10/08/21 от 09 марта 2021 г.

С Х Е М А

расположения и границы лесного участка

Томская область, Верхнекетский район(субъект Российской Федерации, муниципальный район) Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище «Максимоярское», кварталы 19, 20, 22, 23, 32, 33 с кадастровыми номерами 70:04:0000000:237; 70:04:0100021:2886

Площадь: 3641,6208 га

Масштаб: 1:150 000

3.2. В Приложение № 2, к договору аренды лесного участка №10/08/21 от 09 марта 2021 г., «Распределение земель» Лист 1.

1. Распределение земель

Общая площадь всего	В том числе:
	лесные земли					нелесные земли
	занятые лесными насаждениями	лесные культуры	лесные питомники, плантации	не занятые лесными насаждениями	итого	дороги	просеки	болота	другие	итого
2422,1521	2102,2000	-	-	115,4000	2217,6000	2,3000	1,7000	134,4521	66,1000	204,5521

4. Объекты лесной инфраструктуры согласно таблиц

3.3. В Приложение № 3 к договору аренды лесного участка №10/08/21 от 09 марта 2021 г.

4. В Разделе 2 «Характеристика насаждений»; разделе 3 «Средние таксационные показатели насаждений лесного участка» Приложений № 2, № 6 к договору внести изменения по тексту таблицы, заменив «Ива, Ива др.» на «Ива кустарниковая».

5. В Приложении № 4 слова: «Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка» расчёт среднегодовой арендной платы за древесину, вырубаемую при рубках ухода в защитных лесах (выборочные рубки)» заменить на слова: «Расчет среднегодовой аренднойплаты за древесину, вырубаемую при рубке спелых и перестойных насаждений в защитных лесах (выборочные рубки)».

6. В Приложения № 7 «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке» к договору аренды в части обеспечения санитарной безопасности в лесах заменить ссылку на действующий документ:

«В соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах».

7. Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в полном объёме, в том числе и от возмещения расходов по государственной пошлине, судебные расходы относятся на Истца.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, им известны правовые последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один в Арбитражный суд Томской области.

Судом первой инстанции установлено, что в пояснениях от 22.02.2022 третье лицо УФАС по ТО выразило позицию, согласно которой антимонопольный орган полагал, что договор аренды лесного участка, заключенный 09.03.2021 № 10/08/21 между ИП Стяжкиным Н.И. и департаментом лесного хозяйства по результатам торгов, не соответствовал на момент его заключения аукционной документации, а именно: проекту освоения лесов, являющейся частью документации; с ссылкой на части 1, 6 статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункт 3 статьи 448, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагал, что мировое соглашение по делу № А67-4710/2021 не может быть утверждено.

В пояснениях от 28.02.2022 истец не согласился с позицией антимонопольного органа, полагал возможным внесение изменений в договор аренды земельного участка на основании пункта 1 статьи 432, пункта 3, 8 статьи 448 ГК РФ.

В отзыве от 02.03.2022 ответчик также полагал возможным заключение мирового соглашения с учетом статьей 447-449 ГК РФ.

Как установил суд первой инстанции, 09.03.2021 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Стяжкиным Николаем Ивановичем (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от № 10/08/21, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U48368-3 от 19.02.2021 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего Договора (далее - лесной участок).

Как указано в пункте 1.2 договора, лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, общей площадью 3641,6208 га, имеет следующие характеристики:

- площадь 2422,1521 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище «Максимоярское», кварталы 19, 22, 32, 33, с кадастровым номером 70:04:0000000:237;

- площадь 1219,4687 га, местоположение: Томская область, Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище «Максимоярское», кварталы 20, 23, с кадастровым номером 70:04:0100021:2886.

Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 260 га; ценные леса: нерестоохранные полосы лесов на площади 451,2 га. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

В соответствии с пунктом 1.3 договора границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 11601 куб. м. древесины.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору.

Арендная плата по договору составляет 2 268 396 (Два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 90 копеек в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору.

В силу подпункта «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта «е» пункта 3.3 договора арендатор имеет право осуществлять заготовку древесины в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов.

Согласно подпункта «г» пункта 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Как указано в пункте 5.1 договора, все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

В соответствии 5.2 договора внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно пункту 5.3, договор, заключенный в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором и составляет 49 (Сорок девять) лет (пункт 6.1 договора).

В рамках исполнения обязательств по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 10/08/21, истцом был заключен договор подряда (выполнения работ) № 45 от 26.04.2021 г. с ООО «Таксатор».

В процессе разработки Проекта освоения лесов выявились следующие несоответствия данных, указанных в договоре, с соответствующими утвержденными проектными документациями лесных участков, опубликованных при проведении аукциона, а именно:

- неверная схема расположения и границы лесного участка, указанные в приложении № 1 к договору;

- неверно указана общая площадь всего (нужно 2422,1521) и площадь болот (нужно 134,4521) в Характеристике лесного участка в приложении № 2 (лист 1) к договору (страница 12 договора);

- неверно указана преобладающая порода (нужно Ива кустарниковая) в Характеристике насаждений и в Средних таксационных показателях насаждений лесного участка в приложении № 2 (лист 1) к договору (страницы 12-15 договора);

- следует добавить информацию об Объектах лесной инфраструктуры в соответствии с проектной документацией лесного участка (страница 13 договора);

- в приложении № 3 к договору неверно указаны ежегодные объемы заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений (выборочные рубки) в защитных лесах, а также при уходе за лесами в эксплуатационных лесах и соответственно неверно указано всего в защитных и эксплуатационных лесах;

- в приложении № 4 к договору на странице 19 необходимо изложить следующее: расчет среднегодовой арендной платы за древесину, от рубок спелых и перестойных насаждений в защитных лесах (выборочные рубки);

- в приложении № 7 к договору на странице 27 необходимо изложить следующее: обеспечение санитарной безопасности в лесах в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах».

Третье лицо ООО «Таксатор» указал на выявленные несоответствия между аукционной документацией и договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 10/08/21, и пояснил, что данные несоответствия делают невозможным получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, для устранения всех выявленных несоответствий, необходимо внесение изменений в Договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 № 10/08/21.

Письмом вх. № 74/6949 от 21.05.2021 истец уведомил Департамент обо всех выявленных на стадии разработки Проекта освоения лесов несоответствиях и необходимых корректировок договора, а так же просил внести изменения в договор аренды лесного участка № 10/08/21 от 9 марта 2021 года.

В ответ на данное обращение Департамент письмом исх. № 74-08-3701 от 27.05.2021 сообщил истцу, что на основании пункта 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, отметим, что в данном письме ответчиком допущена описка в номере договора (10/08/20 вместо 10/08/21). Данная ошибка скорректирована письмом ответчика исх. № 74- 08-3851 от 02.06.2021.

Впоследствии ответчик изменил позицию по делу, заключив мировое соглашение.

Как указал истец в иске, отказ ответчика о внесении изменений в договор напрямую делает невозможным разработку Проекта освоения лесов, что в свою очередь влечет за собой нарушение договорных прав истца на получение в аренду лесного участка для заготовки древесины. Отказ ответчика от внесения изменений в договор влечет вынужденное нарушение обязательств истца по договору (пп. г. п. 3.4.), в связи с тем, что выявленные несоответствия препятствуют разработке Проекта освоения лесов.

С учетом изложенного, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, требования по порядку проведения и заключения договора аренды лесного участка заключаемого по итогам аукциона закреплены в Лесном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Федеральном законе от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проектную документацию лесного участка.

Пунктом 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, пунктом 1 статьи 34, пунктом 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ определено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что проектная документация лесных участков, является неотъемлемой частью аукционной документации, и договор должен быть заключен на условиях, указанных в данной документации.

Согласно положениям статьи 9 ЛК РФ, право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством, земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно ст. 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

На основании части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, чтопо содержанию требуемых изменений в договор они не связаны с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.

Основываясь на изложенном, проанализировав материалы дела, и отклоняя позицию сторон, о том, что несоответствия договора аренды лесного участка аукционной документации носят технический характер и вызваны небрежностью в оформлении договора сотрудниками Департамента, что позволяет сторонам заключить мировое соглашение по устранению несоответствий и указанные действия не противоречат части 2 статьи 74.1. ЛК РФ, о том, что содержание вносимых изменений имеет значение, поскольку они не затрагивают существенных условий договора, по соглашению сторон возможно внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенного на торгах, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

При этом по общему правилу, закрепленному частью 2 статьи 73.1 и частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, а также не допускается изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам таких торгов.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. При этом данная норма не раскрывает понятия "количественная и качественная характеристика лесного участка" и не содержит критериев "существенного изменения" данных показателей.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

При чем, императивный запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников не зависит от содержания вносимых изменений.

Свободное изменение условий договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов, является невозможным по любым основаниям.

ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (часть 3 статьи 74.1).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, чтоисключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

При этом, судом также правомерно было принято во внимание, что аналогичные нормы стороны предусмотрели и в договоре аренды лесного участка – пункты 5.2., 5.3.

Руководствуясь вышеизложенными нормами ГК РФ, ЛК РФ, требованиями антимонопольного законодательства, условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не допускается изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Действующее законодательство Российской Федерации не допускает произвольного (свободного) изменения условий договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Следовательно, такой способ изменения договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время, а требование внести изменения в договор аренды за прошедший период времени противоречит указанной норме и общим принципам гражданского законодательства.

По общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Договор аренды лесного участка, заключенный на аукционе, должен в силу закона соответствовать аукционной документации с момента его заключения.

Таким образом, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение противоречит закону, нарушает права иных лиц, следовательно, в силу ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не подлежит утверждению арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 138 - 142, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, а несогласие с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.А. Фертиков