Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данарт» (№ 07АП-3215/2020) на определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-9055/2019 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649006, <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659730, <...>) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № Ф.2018.37261 на выполнение работ по техническому обслуживанию изделий медицинской техники в 2018 году от 06.02.2018 в размере 120 272,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Данарт» (далее – ООО «Данарт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А03-9055/2019 по иску к краевому государственному бюджетному учреждению

здравоохранения «Новичихинская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору № Ф.2018.37261 на выполнение работ по техническому обслуживанию изделий медицинской техники в 2018 году от 06.02.2018 в размере 120 272 руб. 80 коп., мотивируя тем, что исполнительный лист был утерян (л.д. 98).

Определением от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО «Данарт» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Данарт» в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом не принят во внимание ответ УФК по Алтайскому краю г.Барнаула о том, что исполнительный документ по делу № А03-9055/2019 не поступал, тем самым, данный исполнительный лист не предъявлен для исполнения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения.

Проверив законность и обоснованность определения суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Данарт», суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2019 по делу № А03-9055/2019 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по гражданско-правовому договору № Ф.2018.37261 на выполнение работ по техническому обслуживанию изделий медицинской техники в 2018 году от 06.02.2018 в размере 120 272 руб. 80 коп., а также 4 608 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

30.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030841454, который направлен почтой в адрес взыскателя (почтовое отправление № 65699840098239) и получен им 14.10.2019.

Ссылаясь на то, что в связи с большим объемом работы исполнительный лист был утерян, Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт его утраты.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, взыскатель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать фактическую утрату исполнительного документа и отсутствие в связи с этим его исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 012887533 по настоящему делу отправлен из Арбитражного суда Алтайского края 07.04.2016 заказным письмом № 65601597545690, которое вручено 16.04.2016 на отделении почтовой связи Барнаул 656031 представителю Общества Якушевич по доверенности № 10 от 20.01.2016 (л.д. 36-40, 43, 67).

Каких-либо доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе ссылка истца на утрату исполнительного листа Почтой России, при наличии в материалах дела доказательств направления и получение представителем истца исполнительного листа, не свидетельствует о его утрате, принимая во внимание пояснения представителя общества ФИО1 в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя на ответ УФК по Алтайскому краю г.Барнаула о том, что исполнительный документ по делу № А03-9055/2019 не поступал, тем самым, данный исполнительный лист не предъявлен для исполнения, также не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Поскольку истцом не представлено доказательства утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Доказательств иного подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче, об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 19.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Данарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.В. Марченко