Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия администрации Родинского района Алтайского края и УФК по Алтайскому краю по неисполнению решения суда по делу № А03-12699/2014 от 04.09.2014, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации;

об обязании администрации Родинского района Алтайского края произвести исполнение

исполнительного листа АС № 005490934;

об обязании УФК по Алтайскому краю приостановить операции по расходованию средств до исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12699/2014 от 04.09.2014 на лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений администрации Родинского района Алтайского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края, Комитет по образованию администрации Родинского района Алтайского края, Отдел по культуре Администрации Родинского района Алтайского края,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – заявитель, общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю) и администрации Родинского района Алтайского края (далее – администрация района) о признании незаконными действий по не исполнению решения суда по делу № А03-12699/2014 от 04.09.2014, об обязании администрации Родинского района Алтайского края произвести исполнение исполнительного листа серии АС № 005490934 в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 252.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), об обязании УФК по Алтайскому краю приостановить операции по расходованию средств до исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12699/2014 от 04.09.2014 на лицевых счетах структурных подразделений администрации Родинского района Алтайского края, в том числе Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет № <***>), Комитет по образованию Администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет № <***>), Отдел по культуре администрации Родинского района Алтайского края (лицевой счет № <***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Родинского района Алтайского края, Комитет по образованию администрации Родинского района Алтайского края, Отдел по культуре администрации Родинского района Алтайского края.

Решением суда от 07.04.2017 обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что УФК по Алтайскому краю, выступающее как орган, на который законом возложена обязанность по выполнению действий, направленных на приостановку осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах не только должника, но и его структурных подразделений, обязан выполнить данные действия. Также полагает, что администрация района не представила объективные доказательства принятия всех мер, предусмотренных БК РФ. Кроме того ссылается на длящееся бездействие, длительное непрекращающееся уклонение от выполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ до дня судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу № А03-12699/2014 с администрации района в пользу общества взыскано 9219397 руб. 81 коп. долга, 494432 руб. 69 коп. пени, всего 9713830 руб. 50 коп., 9020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России – 8,25 % годовых.

16.10.2014 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 005490934, который обществом направлен в УФК по Алтайскому краю для исполнения.

УФК по Алтайскому краю направило в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» уведомление № УНЛ-14-1389 от 26.02.20152014, в котором сообщило о неисполнении должником требований исполнительного документа АС № 005490934.

Заявитель, полагая, что бездействие управления и администрации района незаконно, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом, по сути, заявлено требование о понуждении администрации района исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того арбитражный суд посчитал доводы о пропуске срока обоснованными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ № О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится. Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 08.06.2010 по делу № 401/10 и от 01.11.2011 по делу № 7608/11, органы Федерального казначейства наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении финансовых обязательств бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 242.5 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу № А03-12699/2014 названным судебным актом рассмотрены по существу требования общества к администрации района, с последней, как муниципального заказчика по муниципальному контракту и солидарного ответчика взыскана задолженность, пени.

Указанное свидетельствует о том, что должником по требованию истца является именно администрация Родинского района Алтайского края, которая ответственна за его исполнение.

Материалами дела подтверждается, что установленный БК РФ порядок исполнения судебного акта произведен УФК по Алтайскому краю в установленный срок, в том числе и приостановление операций по счету должника.

Апеллянт в жалобе указывает, что УФК по Алтайскому краю, выступающий как орган, на который законом возложена обязанность по выполнению действий, направленных на приостановку осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах не только должника, но и его структурных подразделений, обязан выполнить данные действия.

Данные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с Приказом Федерального казначейства от 29.12.2012 № 24н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федеральным казначейством» (далее – Порядок № 24н) на обособленное подразделение получателя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, осуществляющего операции со средствами во временном распоряжении, администратора доходов бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета, указанное в их учредительных документах, действующее на основании утвержденного получателем бюджетных средств (получателем бюджетных средств, осуществляющим операции со средствами во временном распоряжении, администратором доходов бюджета, администратором источников финансирования дефицита бюджета) положения, наделенное имуществом, находящимся в оперативном управлении получателя бюджетных средств (получателя бюджетных средств, осуществляющего операции со средствами во временном распоряжении, администратора доходов бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета), и обязанностью ведения бюджетного учета (далее - обособленное подразделение), распространяются, соответственно, положения настоящего Порядка, регламентирующие вопросы в отношении получателя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, осуществляющего операции со средствами во временном распоряжении, администратора доходов бюджета, администратора источников финансирования дефицита бюджета (пункт 2.2).

Пунктом 42 Порядка № 24н определены особенности открытия лицевых счетов клиентам, являющимся участниками бюджетного процесса - дополнительно обособленное подразделение представляет ходатайство участника бюджетного процесса, создавшего обособленное подразделение, об открытии лицевых счетов обособленному подразделению, подписанное руководителем и главным бухгалтером (уполномоченными руководителем лицами) участника бюджетного процесса, создавшего обособленное подразделение. При этом обособленному подразделению открываются только те виды лицевых счетов, которые открыты создавшему его участнику бюджетного процесса.

Уставом муниципального образования Родинского район Алтайского края определено, что администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района. Структура администрации района утверждается районным Советом депутатов по представлению главы района (статья 40).

Структура администрации района действительно включает комитет по финансам, комитет по образованию, отдел, при этом согласно Положениям о комитетах каждый из них имеет статус юридического лица, имеет самостоятельный баланс, имуществом наделяется на праве оперативного управления. Отдел является самостоятельным структурным подразделением.

Комитетам по финансам и образованию, отделу не открывались счета обособленных подразделений в казначействе в порядке пункта 42 Приказа № 24н. Комитетам открыты лицевые счета как получателям бюджетных средств и они не являются структурным (обособленным) подразделением администрации района, а являются самостоятельными участником бюджетного процесса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на администрацию района, комитеты и отдел в качестве обособленных (структурных) подразделений не указаны.

На основании изложенного не усматривается бездействия УФК по Алтайскому краю при исполнении указанного исполнительного листа в виде непринятия мер по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах структурных (обособленных) подразделений администрации района.

Оценивая иные доводы заявителя о том, что администрация района не представила объективные доказательства принятия всех мер, предусмотренных БК РФ, апелляционный суд отклоняет при этом поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что на момент выдачи арбитражным судом исполнительного листа серии АС № 005490934 на исполнении в финансовом органе находились иные неисполненные исполнительные документы о взыскании иных сумм задолженности бюджетных учреждений и казны муниципального образования. Поскольку в бюджете муниципального образования имелся дефицит, то перераспределение расходов в пределах указанной статьи в целях погашения задолженности перед обществом привело бы к неисполнению других исполнительных документов. Направление расходов иного вида на исполнение судебных актов невозможно без внесения изменений в решение о бюджете, а сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иной подход свидетельствовал бы о вмешательстве в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавал угрозу сбалансированности бюджета.

Намеренного выведения со счетов администрации района бюджетных средств с целью уклонения от исполнения за счет средств казны района судебного акта о взыскании с администрации денежных средств из материалов дела не следует, заявителем в жалобе не указано.

Кроме того согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Вместе с тем, требование о признании незаконным бездействия, действий по не исполнению решения суда и возложении обязанности устранить нарушения, которые основаны на неисполнении должником обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не образует самостоятельного спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов, указанные в ходе рассмотрения дела обществом обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные предприятием нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате совершения действий (бездействия) управления и администрации района.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, предметом требования заявителя по настоящему делу является признание незаконным бездействие администрации района и УФК по Алтайскому краю, выразившихся в неисполнении пункта 5 статьи 252.5 БК РФ администрацией района, пункта 7 статьи 242.5 УФК по Алтайскому краю, при этом уже 02.03.2015 обществу было известно о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены в соответствии с порядком, установленным БК РФ.

Вместе с тем в арбитражный суд заявитель обратился 10.06.2016, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока с 02.03.2015 заявителем не представлено. Наличие оснований для исчисления данного срока с иной даты заявителем также не доказано, из материалов дела не следует.

Заявитель ссылается на длящееся бездействие, длительное непрекращающееся уклонение от выполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей.

Данные доводы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены, поскольку законом определен срок, в течение которого администрация обязаны были якобы совершить оспариваемое бездействие, в связи с чем по истечении указанного срока начинает течь срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия, который заявителем пропущен.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заявителем не указаны причины уважительности пропуска срока, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока, в материалах дела не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, предмета оспариваемого бездействия (действий) и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается оспариваемого бездействия (действий) и нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий (бездействия) и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2017 г. по делу № А03-10307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Скачкова

Судьи Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина