Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кемерово ( № 07АП-3388/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2018 по делу № А27-20775/2017 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (650066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Кемерово (650000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 16.08.2017 № 2203 в части,

В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее - заявитель, общество, ООО «СДС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Кемерово (далее - заинте- ресованное лицо, Администрация) от 16.08.2017 № 2203 в части отказа в утверждении

откорректированных проекта планировки и проекта межевания микрорайона № 7б Центрального района г. Кемерово в части размещения двух 9-ти этажных многоквартирных домов (строительные номера 7а, 7б, почтовые: ул. Заречная, 2, 4), об обязании принять решение об утверждении откорректированных проекта планировки и проекта межевании микрорайона № 7б Центрального района г. Кемерово в части размещения двух 9-ти этажных многоквартирных домов (строительные номера 7а, 7б, почтовые: ул. Заречная, 2, 4).

Решением от 07.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное тре- бование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «СДС-Строй» в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что постановление Администрации принято по результатам проведения публичных слушаний в установленном зако- ном порядке уполномоченным лицом, а вывод суда об отсутствии информации об основа- ниях отклонения документации по планировке территории в части двух домов является необоснованным; экспертом не исследованы вопросы об увеличении транспортной нагрузки на территорию микрорайона, о дефиците мест для парковки личных автомоби- лей, об уменьшении пространства в микрорайоне и увеличении плотности населения, о снижении стоимости квартир, о нарушении благоприятной среды проживания; право граждан на благоприятную среду жизнеобеспечения должно рассматриваться как основ- ной критерий возможности размещения объектов в жилых зонах.

ООО «СДС-Строй» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «СДС-Строй».

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, за- слушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляцион-

ной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по сле- дующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Кемерово и ООО «СДС-Строй» заключен договор о развитии застроенной территории от 17.01.2012, пред- метом которого в соответствии с пунктом 1.1. является развитие застроенной территории в границах микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово, за исключением ряда земельных участков, ранее предоставленных под многоэтажное жилищное строи- тельство.

Согласно пункту 3.1.2 указанного договора Администрация обязана утвердить проект планировки застроенной территории (корректировку проекта планировки территории), включая проект межевания, в соответствии с градостроительным регламентом, установ- ленным Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, и местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.08.2007 № 165 (в ред. Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2009 № 256). Максимальный срок выполнения обязательства - 3 месяца с момента предоставления такой документации на утверждение.

Постановлением Администрации города Кемерово от 28.11.2014 № 3046 утвержде- ны проект планировки (после корректировки) и проект межевания (после корректировки), градостроительные планы земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово первой и второй очереди строительства.

В составе данной документации предложено, в том числе, утвердить следующие решения: объединить два отдельных учебных заведения (начальную и среднюю школу) на базе средней школы, увеличив численность средней школы до 1 375 мест (при 1 272 ме- стах расчетных на микрорайон); на земельном участке, ранее планировавшемся под начальную школу, разместить два 9-этажных многоквартирных дома (строительные номера 7а, 7б, почтовые: ул. Заречная, 2, 4).

По результатам рассмотрения откорректированных проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона № 7б Центрального района г. Кемерово от 23.03.2017

постановлением Администрации города Кемерово от 16.08.2017 № 2203 отказано в раз- мещении двух 9-этажных многоквартирных домов (строительные номера 7а, 7б, почтовые: ул. Заречная, 2, 4). В то же время утверждено размещение двух школ: начальной и средней.

Не согласившись с указанным постановлением в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконны- ми решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух усло- вий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих прин- ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностны- ми лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Согласно части 13.1. статьи 46 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершен- ствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») основанием для отклонения документации по планировке территории, под- готовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного Кодекса, и

направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ.

Частью 10 статьи 45 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планиро- вания, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (па- мятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выяв- ленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В иных случаях отклонение представленной документации по планировке территории не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что информация об основаниях отклонения документации по планировке территории в части двух многоквартирных домов в постановлении от 16.08.2017 № 2203 отсутствует, учитывая, что проект планировки и проект межевания территории соответ- ствует всем необходимым документам территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результа- тов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, вклю- ченных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, суд пришел к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали пра- вовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отклонении проекта планировки и проекта межевании микрорайона № 7б Центрального района г. Кемерово в

части размещения двух 9-ти этажных многоквартирных домов (строительные номера 7а, 7б, почтовые: ул. Заречная, 2, 4).

Таким образом, отказ Администрации об утверждении откорректированного проекта планировки и проекта межевания территории не позволяет реализовать ООО «СДС- Строй» предоставленное законом и договором право на развитие застроенной территории.

Утверждение Администрации о применении к рассматриваемым правоотношениям ГрК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, подлежит отклонению.

Из анализа положений частей 7, 13 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) следует, что обязательному учету главой местной администрации при при- нятии им решения по результатам публичных слушаний подлежит мнение жителей, обос- нованные с правовой точки зрения.

Согласно заключению эксперта от 13.02.2018 в проекте планировки и проекте межевания территории микрорайона № 7Б Центрального района города Кемерово, вынесен- ном на публичные слушания (с учетом размещения двух 9-ти этажных многоквартирных домов (строительные номера 7А, 7Б) нарушений требований градостроительного законо- дательства не выявлено.

При изложенных обстоятельствах замечания граждан против возведения в микро- районе № 7Б двух девятиэтажных домов не основаны на законе и не могут являться основанием для отклонения органом местного самоуправления проекта планировки и проекта межевания территории в части размещения двух многоквартирных домов со строитель- ными номерами 7А, 7Б.

То обстоятельство, что состоялись публичные слушания, в ходе которых от участ- ников поступали отрицательные мнения по вопросу утверждения проекта планировки и межевания, не свидетельствует о законности оспариваемого отказа, поскольку по своему значению публичные слушания носят рекомендательный характер (Определение Консти- туционного Суда Российской Федерации от 15.07. 2010 № 931-О-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности постановления Администрации города Кемерово от 16.08.2017 № 2203 в части отказа (отклонения) в утверждении откорректированных проекта планировки и проекта межевании микрорайона № 7б Центрального района г. Кемерово в части размещения двух 9-ти этажных многоквартирных домов (строительные номера 7а, 7б, почтовые: ул. Заречная, 2, 4) и об обязании Администрацию города Кемерово в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу утвер-

дить откорректированные проект планировки и проект межевания микрорайона № 7б Центрального района г. Кемерово в части размещения двух 9-ти этажных многоквартирных домов (строительные номера 7а, 7б, почтовые: ул. Заречная, 2, 4) являются обосно- ванными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государ- ственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2018 по делу № А27- 20775/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кемерово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Н. В. Марченко

А. Ю. Сбитнев