Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (№07АП-3439/2021) на определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по делу № А45-2610/2021 (судья Хорошуля Л.Н.) по ходатайству Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ул. Ленина, д. 108, г. Красноярск, Красноярский кр., 660017, ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ул. Мичурина, д. 20, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630005, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательства по сохранению объекта культурного наследия,

без вызова и участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить и рассмотреть вопрос о передаче дела в суд общей юрисдикции, указав, что заявленные требования не относятся к компетенции арбитражного суда и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, заявленное требование не связано с осуществлением ответчиком экономической деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без вызова сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Стороны по настоящему делу являются юридическим лицами.

Истцом заявлены требования о подготовке и согласовании проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, выполнении работ по его сохранению, обоснованы нормами Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и мотивированы необходимостью обеспечения сохранения объекта культурного наследия, в отношении которого выявлены повреждения и дефекты, ухудшающие эксплуатационные и технические характеристики объекта.

Перечисленные вопросы, в том числе наряду с вопросами о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, относятся к видам экономической деятельности (ОКВЭД 71.11.1).

Таким образом, как по субъектному составу, так и по характеру спора, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.М. Сухотина